臺灣臺中地方法院105年度金重訴字第912號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院105年金重訴字第912號刑事裁定

裁判日期：民國105年11月21日

裁判案由：違反證券交易法等

臺灣臺中地方法院刑事裁定105年度金重訴字第912號財產所有人聯發數碼科技股份有限公司法定代理人即監察人 洪曉棣 財產所有人廣發資訊科技股份有限公司法定代理人 黃建霖 財產所有人聯發數位媒體行銷有限公司
聯發數碼投資有限公司上二人法定代理人 鄧建宜 本院受理105年度金重訴字第912號被告鄧建宜等違反證券交易法等案件，裁定如下：
主文聯發數碼科技股份有限公司、廣發資訊科技股份有限公司、聯發數位媒體行銷有限公司、聯發數碼投資有限公司應參與本案沒收程序。
理由
一、公司與董事間訴訟，除法律另有規定外，由監察人代表公司，又董事為自己或他人與公司為買賣、借貸或其他法律行為時，由監察人為公司之代表，公司法第213條、第223條分別定有明文。本案被告鄧建宜同時為聯發數碼科技股份有限公司（下稱聯發數碼公司）之法定代理人，然而當聯發數碼公司權益受侵害，代表聯發數碼公司之法定代理人即鄧建宜既有應負責之事由時，為避免有循私之舉或利益之衝突，依公司法第213條、第223條之立法精神，此時自應改由監察人洪曉棣為公司之代表。是以，本案財產所有人聯發數碼公司之法定代理人，應由其監察人為之，合先敘明。
二、財產可能被沒收之第三人得於本案最後事實審言詞辯論終結前，向該管法院聲請參與沒收程序；第三人未為聲請，法院認有必要時，應依職權裁定命該第三人參與沒收程序，刑事訴訟法第455條之12第1項、第3項分別定有明文。
三、本案被告鄧建宜等違反證券交易法等案件，其中財產所有人聯發數碼公司如附表編號14至20所示，廣發資訊科技股份有限公司（下稱廣發資訊公司、實際負責人為被告鄧建宜）如附表編號1至3所示，聯發數位媒體行銷有限公司如附表編號11所示，聯發數碼投資有限公司如附表編號12、13所示帳戶及帳戶款項，均係均係被告鄧建宜身為聯發數碼科技股份有限公司、廣發資訊科技股份有限公司、聯發數位媒體行銷有限公司、聯發數碼投資有限公司名義或實際負責人期間，涉嫌以證券詐偽等方式詐取投資人之款項所得，而部分或全部匯入上開各公司帳戶內。上開聯發數碼公司、廣發資訊公司、聯發數位媒體行銷有限公司、聯發數碼投資有限公司帳戶內之財產可能被沒收，自均有參與沒收程序之必要。又其中聯發數碼公司及廣發資訊公司，偵查檢察官業已通知渠等參與沒收程序（見本院卷一第188、190頁），本院業於民國105年11月3日通知並予其等陳述意見之機會，併此說明。爰裁定命聯發數碼公司、廣發資訊公司、聯發數位媒體行銷有限公司、聯發數碼投資有限公司參與沒收程序。
四、本院105年度金重訴字第912號案件業於105年8月24日、
9月22日進行準備程序，並定於105年12月15日進行審判程序。本件上開財產所有人經命參與沒收程序後，經合法傳喚或通知而不到庭者，得不待其陳述逕行判決，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第455條之12第3項，裁定如主文。中華民國105年11月21日
刑事第十六庭審判長法官蔡美華
法官王詩銘法官陳怡君以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官陳貴卿中華民國105年11月21日附表：