北斗簡易庭104年度斗小字第155號民事判決

臺灣彰化地方法院北斗簡易庭小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　104年度斗小字第155號
原　　　告　新光產物保險股份有限公司
法定代理人　 吳昕紘
訴訟代理人　 沈煥博
被　　　告　卓家鉦
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國104年8月25日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬柒仟肆佰元，及自民國一百零四年七
月三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：
(一)被告於民國102年3月27日下午6時10分許，無照駕駛訴外人
張雅琪 所有之車牌號碼00-0000號自用小客車（下稱甲車）
，行經彰化縣員林市○○路○段○○○號處，因停車開啟車門之
不慎，致與當時騎乘車牌號碼000-000號機車（下稱乙車）
之訴外人 江幸珊 發生擦撞，致江幸珊受有左側尺骨幹閉鎖性
骨折等傷害。
(二)本件車禍事故發生時，被告為無照駕駛而肇事，因甲車已向
原告投保強制汽車責任保險，事故發生時尚在保險期間，經
請求權人即受害人江幸珊請求辦理理賠，經原告查證屬實，
原告即依強制汽車責任保險法及保險契約規定賠付江幸珊醫
療費用新臺幣（下同）11,400元、看護費用6,000元，合計
17,400元。
(三)為此，原告依強制汽車責任保險法第29條第1項第5款及強制
汽車責任保險單條款第5條第1項第5款之規定，被保險汽車
發生汽車交通事故，加害人有違反道路交通管理處罰條例第
21條之規定而駕駛（未領有駕駛執照而駕車），原告依規定
給付保險金後，於給付金額範圍內，代位行使請求權人對加
害人之請求權。爰依侵權行為損害賠償、保險代位等法律關
係提起本件訴訟。
(四)並聲明：如主文第1項所示(起訴狀送達翌日即104年7月3日)
。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未具狀答辯。
四、原告主張之事實，業據其提出相符之彰化縣警察局道路交通
事故當事人登記聯單、調解書、強制汽車責任保險請求給付
申請書、診斷證明書、強制汽車責任保險傷害醫療給付費用
明細檢核表、醫療收據、看護費用證明、強制汽車責任保險
領款同意書及電子公路監理網站查詢資料影本等件在卷為證
，且未據被告到場爭執或具狀答辯，並經本院依職權調閱交
通事故調查卷宗，核閱屬實，堪信為真實。
五、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損
害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。不法侵害他人之
身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加
生活上之需要時，應負損害賠償責任。民法第191條之2、第
193條第1項定有明文。次按被保險人有違反道路交通管理處
罰條例第21條第1項第1款之事由，即未領有駕駛執駕駛小型
車或機器腳踏車規定而駕車者，致被保險汽車發生汽車交通
事故者，保險人仍應依本法規定負保險給付之責。但得在給
付金額範圍內，代位行使請求權人對被保險人之請求權。而
所稱被保險人係指經保險人承保之要保人及經該要保人同意
使用或管理被保險汽車之人。強制汽車責任保險法第29條第
1項第5款、第9條第2項分別定有明文。經查：原告主張之前
揭事實，堪信為真實，已如上述，而甲車駕駛人即被告復未
能提出具體事證，證明其於防止損害之發生，已盡相當之注
意，堪認被告應負侵權行為損害賠償責任。再者，原告既已
依強制汽車責任保險之法律關係，給付系爭保險金予訴外人
即侵權行為損害賠償請求權人江幸珊，已如前述，是依據前
揭說明，原告基於侵權行為損害賠償、保險代位等法律關係
，代位請求被告負侵權行為損害賠償責任，於法有據，堪以
採認。
六、綜上所述，原告依據侵權行為損害賠償、保險代位等法律關
係，請求如主文第1項所示，為有理由，應予准許。併依職
權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國104年9月8日
臺灣彰化地方法院北斗簡易庭
法官陳明照
以上正本證明與原本無異。
如對本判決不服，須以判決違背法令提起上訴，並應於送達後20
日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。
中華民國104年9月8日
書記官梁高賓