臺灣臺北地方法院簡易民事判決 104年度北簡字第8124號
原 告 富邦資產管理股份有限公司
法定代理人 韓蔚廷
訴訟代理人 王盈惇
被 告 曾照民
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國104年8
月26日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣伍拾叁萬玖仟捌佰玖拾捌元，及其中新臺
幣肆拾柒萬貳仟柒佰貳拾肆元部分，自民國九十四年五月十一日
起至清償日止，按年息百分之十九點九七計算之利息。
訴訟費用新臺幣伍仟捌佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣伍拾叁萬玖仟捌佰玖拾捌元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。查被告與訴外人荷商荷蘭商業銀行股份
有限公司（下稱荷蘭銀行）間所訂信用卡約定條款第25條約
定合意以本院為因本契約涉訟時第一審管轄法院，本院自有
管轄權。次按關於財產權之訴訟，其標的之金額或價額在新
臺幣（下同）50萬元以下者，適用民事訴訟法所定之簡易程
序；不合於前二規定之訴訟，得以當事人之合意，適用簡易
程序，其合意應以文書證之，民事訴訟法第427條第1項、
第3項分別定有明文。本件原告起訴請求之金額為539,898
元，雖已逾50萬元，惟按兩造間信用卡約定書第25條合意適
用簡易程序，是本件仍適用簡易訴訟程序行之。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
三、原告起訴主張：被告前向訴外人荷蘭銀行領用信用卡（卡號
：0000000000000000號）使用，依約被告即得於特約商店簽
帳消費及預借現金，但應於當期繳款截止日前清償或以循環
信用方式繳付最低應繳金額。如被告未依約繳款即喪失期限
利益，原告有權請求被告一次還清欠款，並得請求被告給付
將每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款入帳日起至
清償日止，以年息19.97％計算之循環利息。詎被告至94年
5月10日止，共計消費記帳新臺幣（下同）539,898元（含
本金472,724元、利息67,174元）未依約清償。嗣荷蘭銀行
於99年4月17日將在臺資產、負債及營業讓與澳商澳盛銀行
股份有限公司（下稱澳盛銀行，原名澳商澳洲紐西蘭銀行股
份有限公司臺北分公司，嗣於民國99年3月9日更名），澳
盛銀行復於100年7月18日將上開債權讓與原告。爰依信用
卡使用契約及債權讓與法律關係提起本件訴訟等語，並聲明
如主文第1項所示。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場
爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提
證據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文
第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，
職權宣告假執行，並依同法第392條第2項，依職權為被告
預供擔保，得免為假執行之宣告。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國104年9月9日
臺北簡易庭
法官姚水文
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費5,840元
合計5,840元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年9月9日
書記官陳麗欽