臺北高等行政法院96年度簡字第695號判決

裁判字號：臺北高等行政法院96年簡字第695號判決

裁判日期：民國96年09月17日

裁判案由：身心障礙者保護法

臺北高等行政法院判決
96年度簡字第00695號原告甲○○被告臺北市政府社會局代表人 師豫玲 （局長）訴訟代理人丙○○
丁○○乙○○上列當事人間因身心障礙者保護法事件，原告不服臺北市政府中華民國96年2月15日府訴字第09670047500號訴願決定，提起行政訴訟，本院判決如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實
一、事實概要：原告領有身心障礙手冊（障礙類別：重器障，障礙等級：輕度），前經臺北市文山區公所審核符合規定，核定自民國（下同）95年4月起按月發給身心障礙者津貼新臺幣（下同）2,000元在案。嗣經被告與前內政部警政署入出境管理局媒體比對查核，依95年11月13日列印之文山區離境記錄，發現原告於95年5月11日出境，已逾6個月未入境，遂依臺北市身心障礙者津貼申請須知第5點規定，以95年11月24日北市社三字第09542218800號函通知原告，自95年12月起停發其身心障礙者津貼。原告不服，提起訴願遭決定駁回，遂提起行政訴訟。
二、兩造聲明：㈠原告聲明：
⒈訴願決定及原處分均撤銷。
⒉被告應自95年12月起發給原告每月2,000元之身心障礙者津貼。
⒊訴訟費用由被告負擔。
㈡被告聲明：
⒈駁回原告之訴。
⒉訴訟費用由原告負擔。
三、兩造之爭點：㈠原告主張之理由：
原告於95年5月11日赴美探親，原訂95年10月擇日返國，因突於95年9月下旬發病，於當月22日就醫，歷經2個療程至95年11月4日始完成。醫師並囑咐需靜養1周方可登乘長途飛機。遂因尊重醫師指示，更改歸程日期，故於95年11月12日始返國。訴願決定因原告訴願時陳述欠周延，致未考量原告逾期歸國源自無法抗拒之外力因素，顯有違誤。
㈡被告主張之理由：
⒈查被告依內政部警政署入出境管理局提供之媒體資料比對
，發現原告於95年5月11日出境。又依原告之中華民國護照入出境紀錄影本，其入境紀錄為95年11月12日，原告對此亦未爭執，是原告出境逾期之事實堪予認定。被告核認原告不符臺北市身心障礙者津貼申請須知之規定，以95年11月24日北市社三字第09542218800號函通知原告，自95年12月起停發身心障礙者津貼，自屬有據。
⒉臺北市身心障礙者津貼申請須知第5點第4款明定：「身
心障礙者有下列情形之一者，其本人或家屬應主動向區公所申報，並自發生之次月起停止發放本津貼；如有溢領者，應即繳回。．．．（四）出境逾6個月未入境者。」原告自95年5月11日出境至95年11月12日入境，確已逾6個月之期限。又原告於95年4月填具申請身心障礙者津貼時，已於切結書上簽名同意其下記載之文字：「本人申請臺北市身心障礙者津貼，保證遵守並符合以下相關規定：．．．五、如有．．．出境（臺灣地區）逾6個月未入境等情形，本人或家屬應主動告知原申請區公所。若有違反上述情形經查明者，除無條件繳回身心障礙者津貼外，願負一切法律責任，特立此切結書為證。」有原告所簽署之切結書影本附卷可稽。原告所訴雖其情可憫，惟自出境日起逾6個月未入境事證明確，顯不符臺北市身心障礙者津貼申請須知之規定，原處分自無不合，應予維持。
理由
一、按臺北市身心障礙者津貼申請須知第1點規定：「申請資格：凡符合下列各款規定者，得申請本津貼：⒈設籍並實際居住本市滿3年。⒉持有本市核（換）發或註記之身心障礙手冊。（需84年11月以後核換發）。⒊未經政府安置或補助托育養護費者。⒋未接受公費住宿學校優待者。⒌未領有政府發給之其他生活補助或津貼者。但領有低收入戶生活補助不在此限；中低收入老人生活津貼及領有榮民院外就養金者，其所領津貼（補助）若低於本津貼，得申請差額。」第5點規定：「身心障礙者有下列情形之一者，其本人或家屬應主動向區公所申報，並自發生之次月起停止發給本津貼；如有溢領者，應即繳回。‧‧‧㈣出境（臺灣地區）逾6個月未入境者。‧‧‧」第6點規定：「主管機關得隨時抽查身心障礙者有關資料，其以詐欺或其他不正當行為領取本津貼或虛偽之證明、報告、陳述者，主管機關得停發或追回。．．
．」第7點規定：「經查未實際居住本市或出境並予停發津貼者，後雖有實際居住之實，需滿1年後始得提出申請。」
二、原告領有身心障礙手冊（障礙類別：重器障，障礙等級：輕度），前經臺北市文山區公所審核符合規定，核定自95年4月起按月發給身心障礙者津貼2,000元在案。嗣原告於95年
5月11日出境，至95年11月12日始入境，已逾6個月之事實，有原告之護照、入出境紀錄、切結書等件影本在原處分卷可稽，且為原告所不爭執，堪認為真實。是被告以95年11月24日北市社三字第09542218800號函通知原告，自95年12月起停發其身心障礙者津貼，訴願決定予以維持，揆諸首開規定，並無不合。
三、原告雖主張其突於95年9月下旬發病，療程至95年11月4日始完成，醫囑須靜養1周，故於95年11月12日始返國云云。
惟查臺北市身心障礙者津貼申請須知第5點第4款明定，身心障礙者出境逾6個月未入境者，其本人或家屬應主動向區公所申報，並自發生之次月起停止發給本津貼；如有溢領者，應即繳回，並未區別出境逾6個月之因素。原告既有出境逾6個月未入境之事實，被告自應自發生之次月即95年12月起停發其身心障礙者津貼，不因逾期入境是否有無法抗拒之外力因素而有差別。況依原告因申請身心障礙者津貼於95年
4月6日出具之切結書所載：「本人．．．申請臺北市身心障礙者津貼，保證遵守並符合以下相關規定：．．．五、如有．．．出境（臺灣地區）逾6個月未入境等情形，本人或家屬應主動告知原申請區公所。．．．」可見原告明知領取身心障礙者津貼者，不得有出境逾6個月未入境之情形，其未於出境逾6個月前或返國後即時將出境逾期之事實主動申報，甚至於其訴願時，亦僅稱「由於年歲已高搭乘航班更動，致延後1天回國，尚請見諒」，並未言及因病靜養無法回國，有原告所提訴願書在訴願卷可按，其事後所稱因病遵醫囑靜養故逾期云云，顯不可採。從而原處分及訴願決定均無違誤，原告仍執前詞聲請撤銷，並請求被告自95年12月起發給其每月2,000元之身心障礙者津貼，為無理由，應不經言詞辯論予以駁回（本件適用簡易訴訟程序）。
四、兩造其餘陳述於判決結果不生影響，無庸一一論列，併予敘明。
據上論結，本件原告之訴為無理由，爰依行政訴訟法第233條第1項、第98條第1項前段，判決如主文。
中華民國96年9月17日
第三庭法官楊莉莉上為正本係照原本作成。
本件以訴訟事件所涉及之法律見解具有原則性者為限，始得於本判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補具上訴理由（均按他造人數附繕本），且經最高行政法院許可後方得上訴。
中華民國96年9月17日
書記官林俞文