宣 示 判 決 筆 錄
原 告 楊子瑩
訴訟代理人 楊玉林
被 告 王鎮熙
上列當事人間100年度雄小字第809號請求損害賠償事件於中華民
國100年5月19日上午10時48分言詞辯論終結，並於同年月30日
下午3在本院高雄簡易庭民事第一法庭公開宣示判決，出席職員
如下：
法 官 朱家毅
書 記 官 賴佳慧
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌仟柒佰貳拾柒元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
判決事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張被告於民國100年2月7日13時40分，駕駛計
程車從後撞擊訴外人楊玉林所有、而由原告所駕駛，停於高
雄市○○○路○○○號前右側車道等待綠燈右轉之車號0000-0
0號自小客車（下稱系爭車輛），致該車受損。系爭車輛經
送廠修復，共支出修理費用新臺幣（下同）12,650元（工資
7,000元、零件5,650元）。系爭車輛係2007年出廠，上開
費用以9折即11,385元（12,650元×0.9＝11,385元）計算
，而楊玉林業已將上開損害賠償債權讓與原告，為此爰依法
請求被告給付上開修理費用等語，並聲明：被告應給付原告
11,385元。被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦
未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張上揭事實，業據提出行照、統一發票、維修明細表
、高雄市政府警察局交通大隊道路交通事故初步分析研判表
、道路交通事故現場圖、照片等影本在卷為憑，並經本院依
職權調閱本件車禍事故之道路交通事故現場圖、道路交通事
故調查報告表㈠、㈡、交通事故談話紀錄表、照片等資料查
核無訛，而系爭車輛為楊玉林所有，嗣將上開損害賠償債權
讓與原告，亦據楊玉林當庭陳述無訛；且被告經合法通知未
到場爭執，本院依調查證據之結果，堪認原告此部分之主張
為真實。
四、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第191
條之2定有明文。本件交通事故之發生，依卷附道路交通事
故現場圖及照片所示，系爭車輛後車尾確有凹損痕跡，佐以
被告自陳於九如一路右轉專用道，因未注意前方車速減慢，
致其前車頭追撞前方同車道、行向之系爭車輛後車尾而肇事
等情，亦有交通事故談話紀錄表在卷足憑，足徵係被告駕車
過失而肇事，被告應負全部之過失責任，且系爭車輛所受損
害與被告之過失行為間，具有相當因果關係，依上揭民法第
191條之2規定，被告對系爭車輛所受損害應負賠償責任甚
明。
五、又不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減
少之價額，民法第196條設有規定。另依該條規定請求賠償
物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必
要者為限（例如修理材料以新品換舊品，應予折舊）。本件
本件原告請求被告賠償系爭車輛修復費用12,650元之9折即
11,385元，依原告提出裕昌汽車股份有限公司出具之統一發
票記載，其中工資7,000元、零件5,650元，而汽車之修理
係以全新零件更換被損之零件，故原告以修理費為損害賠償
之依據時，自應將零件折舊部分予以扣除。本院審酌所得稅
法第51條第1項之規定，既採平均法計算折舊為原則，自應
以平均法計算折舊為適當。又依行政院（86）財字第52053
號、財政部臺財稅字第870000472號令頒布之「固定資產耐
用年數表」及「固定資產折舊率表」所示，自用小客車之耐
用年限為5年，依平均法每年折舊率為0.2，再參酌營利事
業所得稅查核準則第95條第6項規定：「固定資產提列折舊
採用平均法或定律遞減法者，以1年為計算單位，其使用未
滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不
滿1月者以1月計」，從而依原告提出受損系爭車輛之行車
執照記載，系爭自車輛之出廠年月為96年1月，迄至肇事時
之100年2月7日，已使用4年又2個月，故零件費用折舊
後之殘值為1,727元。【計算式說明如下：
①賠償額＝更換之零件折舊後之金額
＝更換之零件新品金額－折舊額
②折舊額＝（取得成本－殘值）×折舊率×年數
③取得成本，即更換之零件新品金額＝5,650元
④殘值＝取得成本/耐用年數+1
＝5,650/5+1＝942元（元以下四捨五入）
⑤賠償額＝5,650－〔（5,650－942）×0.2×4又
2/12〕＝1,727（元以下四捨五入）】。
再加計不必折舊之工資，原告得請求被告賠償之金額應為
8,727元（1,727＋7,000＝8,727）。
六、綜上所述，原告依據民法侵權行為損害賠償法律關係，請求
被告賠償所受損害，於8,727元範圍內，洵屬正當，應予准
許，逾此數額之請求，為無理由，應予駁回。
七、本件係小額程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436
條之20規定，就原告勝訴部分依職權宣告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條，並依同法第87條
第1項之規定，確定第一審訴訟費用額如主文第3項所示。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國100年5月30日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官賴佳慧
法官朱家毅
以上正本係照原本作成。
書記官賴佳慧
中華民國100年5月30日
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
合計1,000元