宣 示 判 決 筆 錄 104年度北簡字第12227號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 林志淵
被 告 范正霖 （原名 范職象 ）
上列當事人間104年度北簡字第12227號請求給付簽帳卡消費款事
件，於中華民國104年12月10日言詞辯論終結，104年12月21日上
午10時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，
出席職員如下︰
法 官 李宜娟
書記官 張閔翔
通 譯 楊智順
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬陸仟貳佰伍拾陸元，及其中新臺
幣壹拾壹萬捌仟壹佰柒拾陸元自民國九十一年一月十七日起至民
國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，
併自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五
計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有信用卡約定條款
在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。又被告經合法通
知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先
敘明。
二、原告主張被告於民國84年9月23日與原告（萬通商業銀行於
92年12月1日與中國信託商業銀行合併，萬通商業銀行為消
滅銀行，中國信託商業銀行為存續銀行）訂立信用卡使用契
約，並領用信用卡使用，迄今尚積欠如主文第1項所示之金
額，爰依契約法律關係起訴請求。
三、經查：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申
請書影本、信用卡約定條款影本、歷史交易明細查詢、消費
明細、帳務明細、財政部函文等件為證，被告經合法通知，
未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本
院斟酌，應認原告之主張為真實。
四、從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，
為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官張閔翔
法官李宜娟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年12月21日
書記官張閔翔
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,990元
第一審公示送達登報費110元
合計2,100元