臺北簡易庭104年度北簡字第10251號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　104年度北簡字第10251號
原　　　告　永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人　邱正雄
訴訟代理人　陳慕勤
　　　　　　楊世瑋
被　　　告　廖河鈞（原名廖和軍）
上列當事人間104年度北簡字第10251號請求給付簽帳卡消費款事
件，於中華民國104年12月7日言詞辯論終結，104年12月21日上
午10時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，
出席職員如下︰
　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李宜娟
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張閔翔
　　　　　　　　　　　　　　　　　通　譯　楊智順
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾陸萬零捌佰捌拾玖元，及其中新臺幣
壹拾捌萬肆仟玖佰玖拾捌元自民國一百零四年八月十日起至民國
一百零四年八月三十一日止，按年息百分之十九點九七計算之利
息，併自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之
十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣陸仟貳佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有信用卡約定條款
在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。又被告經合法通
知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先
敘明。
二、原告起訴主張被告與原告（安信信用卡股份有限公司於民國
95年11月13日變更公司名稱為永豐信用卡股份有限公司，嗣
永豐信用卡股份有限公司於98年6月1日與永豐商業銀行合併
，永豐信用卡股份有限公司為消滅公司，永豐商業銀行為存
續公司）於93年10月間訂立信用卡使用契約，並領用信用卡
，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額，爰依契約法律關係
起訴請求。
三、經查：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申
請書、信用卡契約、消費繳款資料查詢、客戶消費紀錄明表
、股份有限公司變更登記表、經濟部函文、行政院金融監督
管理委員會函文、信用卡業務機構營業執照、銀行營業執照
、報紙公告等件影本為證，被告既經合法通知，未於言詞辯
論期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，應
認原告之主張為真實。
四、從而，原告請求被告給付如主文第1項所示金額及利息，為
有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 張閔翔
法 官 李宜娟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 12 月 21 日
書記官 張閔翔
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 5,070元
第一審公示送達登報費 1,160元
合 計 6,230元