臺灣臺南地方法院96年度簡字第883號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院96年簡字第883號刑事判決

裁判日期：民國96年03月27日

裁判案由：竊盜

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決96年度簡字第883號聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告甲○○○即蒂妮）
30歲民（現於內政部入出國及移民署收容事務大上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十六年度偵緝字第三三０號），本院判決如下：
主文甲○○○竊盜，處拘役 伍拾玖日 ，如易科罰金，以銀元叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除事實欄第三行「於民國」補充為「基於竊取之犯意，於民國」，第八行「其弟（亦不知情）駕車將甲○○○至臺南載往新竹藏匿」更正為「其不知情之胞弟楊麟欽駕車至臺南境內將甲○○○載往新竹藏匿」外，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告甲○○○所為，係犯刑法第三百二十條第一項之竊盜罪。
本罪之罰金刑部分，於被告行為後，刑法施行法增訂第一條之一，於九十五年六月十四日公布，並於同年七月一日施行；該條規定：「中華民國九十四年一月七日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。九十四年一月七日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自九十四年一月七日刑法修正施行後，就其所定數額提高為三十倍。但七十二年六月二十六日至九十四年一月七日新增或修正之條文，就其所定數額提高為三倍。」考其立法理由，係為因應九十四年二月二日修正公布、九十五年七月一日施行之刑法施行後，依刑法總則第三十三條第五款規定，罰金貨幣單位已改為新臺幣，是以分則編各罪所定罰金之貨幣單位，自應配合上開規定修正，為使罰金數額趨於一致，避免衍生新舊法比較適用問題，以緩和實務適用法律之衝擊，於不變動罰金數額之前提下，而為制定（前揭條文立法意旨參照），換言之，刑法施行法第一條之一係在替代罰金罰鍰提高標準條例部分條文，與適用罰金罰鍰提高標準條例之結果相同，對於被告而言並不發生有利或不利之問題，僅係將貨幣單位由銀元改為新臺幣，並非法律變更刑度之條文，當無須就新舊法比較適用。
㈡爰審酌被告並無前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表
在卷可參，雖年輕力壯，竟貪圖不勞而獲，竊取之財物價值達一萬五千元，且犯後否認犯行，態度欠佳且毫無悔意等一切情狀，量處如主文所示之刑。
㈢再者，本件被告於行為時之刑法第四十一條第一項前段規定
：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。」其於行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為一百倍折算一日，則本件被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元三百元折算一日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣九百元折算為一日。惟九十四年二月二日修正公布、九十五年七月一日施行之刑法第四十一條第一項前段則規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。」比較修正前後之易科罰金折算標準，以修正前之規定，較有利於被告，是既無刑法第二條第一項後段之情形，自仍應依同條項前段，適用修正施行前刑法第四十一條第一項前段規定，諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十四條第二項，刑法第二條第一項前段、第三百二十條第一項、修正施行前刑法第四十一條第一項前段，刑法施行法第一條之一第一項、第二項前段，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第二條，逕以簡易判決處刑如主文。
四、自簡易判決送達之日起十日內，得向本院提起上訴（應附繕本）。
中華民國96年3月27日
刑事第五庭法官張婷妮以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官陳姿利中華民國96年3月28日附錄本案論罪科刑法條中華民國刑法第三百二十條第一項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。