臺灣臺南地方法院95年度婚字第615號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院95年婚字第615號民事判決

裁判日期：民國96年03月27日

裁判案由：離婚

臺灣臺南地方法院民事判決95年度婚字第615號原告甲○○被告乙○大陸地區人民上列當事人間請求離婚事件，經本院於民國96年3月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用新台幣叁仟元由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
一、按婚姻無效或撤銷婚姻，與確認婚姻成立或不成立及離婚或夫妻同居之訴，專屬夫妻之住所地或夫、妻死亡時住所地之法院管轄。但訴之原因事實發生於夫或妻之居所地者，得由各該居所地之法院管轄，民事訴訟法第568條第1項定有明文。經查，原告之住所地為台南縣將軍鄉嘉昌村北嘉54號，有原告所提戶籍謄本在卷可稽，則依上開規定，本院有管轄權，合先敘明。
二、又被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告起訴主張：其與被告（大陸地區人民）於民國87年7月間經友人介紹認識，進而於89年1月結婚，原告旋即申請被告來台，嗣被告於89年4月來台後，與原告同住在台南縣將軍鄉嘉昌村北嘉54號，詎兩造共同生活不到半年時間，被告即返回大陸，之後音訊全無，原告多次撥打被告使用之手機號碼，被告均未接聽，原告委請友人 李昕翰 至被告家中打聽，亦無被告消息，迄今業已6年，兩造均未有聯絡，感情基礎已蕩然無存，更無所謂相互扶持、彼此關懷，是兩造顯已有難以維持婚姻之重大事由存在，爰依民法第1052條第2項訴請離婚。爰聲明：求為判決如主文所示。
二、得心證之理由：
（一）按結婚或兩願離婚之方式及其他要件，依行為地之規定，判決離婚之事由，依台灣地區之法律；夫妻之一方為台灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其結婚或離婚之效力，依台灣地區之法律。台灣地區與大陸地區人民關係條例第52條、第53條分別定有明文。查，本件原告為台灣地區人民，被告為大陸地區人民，則依上開規定，判決離婚之事由及離婚之效力，均應依台灣地區之法律，合先敘明。
（二）次按婚姻乃一男一女之兩性結合，以組織家庭，共同生活為目的。故有足以破壞共同生活或難以維持共同生活之情事發生，允宜許其離婚以消滅婚姻關係。74年6月3日修正公布之民法親屬編，就裁判離婚之原因，為應實際需要，參考各國立法例，增設民法第1052條第2項，明定有同條第1項以外重大事由，難以維持婚姻者，亦得請求離婚。是對於家庭生活之美滿幸福，有妨礙之情形，即得認其與此之所謂難以維持婚姻之重大事由相當，最高法院79年度台上字第1040號裁判可資參照。又民法親屬編於74年修正後，於第1052條增列第2項離婚事由之概括規定，其目的在使夫妻請求裁判離婚之事由較富彈性。是夫妻間發生足使婚姻難以維持之重大事由者，雖不符合該條第1項所列各款情形，亦無不准依該法條第2項訴請離婚之理。最高法院86年度第2次民事庭會議決議亦可參照。
1、經查，原告主張之上開事實，業經原告姊夫 陳滄海 到庭證稱：「兩造在五、六年前結婚，婚後半年左右，原告就跟我說被告已經離家，被告離家之後就沒有回來過」等語明確（參本院95年11月3日言詞辯論筆錄），並有原告所提戶籍謄本在卷可稽，及台南縣將軍鄉戶政事務所95年9月7日南縣將戶簡字第0950000026號函檢送之兩造結婚登記申請書等資料附卷可考，而被告自89年5月27日離境後，迄今未再入境一節，亦有內政部警政署入出境管理局95年9月19日境信雲字第09510860910號函檢送之入出國日期證明書附卷可憑，自堪信原告之主張為事實。
2、是依上情，兩造分居已逾6年，實與結婚之目的在營夫妻共同永久生活為目的之本質有違，應堪認兩造婚姻之誠摯、互相扶持基礎已嚴重動搖或流失殆盡，而有足以破壞共同生活或難以維持共同生活之情事發生，且其事由亦難認應由原告負責，則原告依民法第1052條第2項訴請離婚，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第87條第1項。中華民國96年3月27日
家事法庭法官林育幟以上為正本係照原本作成如對本判決上訴，須於收受決正本後20日內提出上訴狀(須按他造人數附繕本)中華民國96年3月27日
書記官黃坤義