臺北簡易庭112年度北簡字第3391號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎?分享給需要的朋友:
臺灣臺北地方法院民事簡易判決
112年度北簡字第3391號
原告合迪股份有限公司
法定代理人 陳鳳龍
訴訟代理人 簡廷益
被告寶觀企業有限公司
法定代理人 賴傳成
上列當事人間請求給付票款事件,本院於中華民國112年4月21日言詞辯論終結,本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳佰伍拾柒萬捌仟元,及自附表所示利息起算日起至清償日止,按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳佰伍拾柒萬捌仟元為原告預供擔保,得免為假執行。
事實及理由
一、被告經受合法通知,無正當理由,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條各款所列情事,爰依原告聲請,由其一造辯論而為判決。
二、原告主張:原告經第三人背書轉讓,而執有被告簽發如附表所示之支票(下稱系爭支票)2紙。詎原告於系爭支票屆期提示,竟遭退票,拒絕給付,經原告屢經催索,未獲置理,爰依法提起本件訴訟等語。並聲明:如主文所示。
三、按在票據上簽名者,依票上所載文義負責;發票人應照支票文義擔保支票之支付;執票人向支票債務人行使追索權時,得請求自為付款提示日起之利息,如無約定利率者,依年利六釐計算,票據法第5條、第126條、第133條分別定有明文。經查,本件原告主張執有被告所簽發之系爭支票2紙,屆期提示卻不獲付款等情,業據其提出系爭支票2紙、退票理由單2紙等件影本在卷可稽(見本院112年度司促字第2080號卷第10-14頁),且被告已於相當時期受合法之通知,而於言詞辯論期日不到場,亦未提出準備書狀爭執,自堪信原告主張之前開事實為真實。從而,原告依票據關係,請求被告給付如主文所示,為有理由,應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之判決,依同法第389條第1項第3款規定,應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定,依職權宣告被告於預供擔保後,得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 5 月 9 日
臺北簡易庭
法 官 郭美杏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決,應於判決送達後20日內向本院(臺北市○○○路
0段000巷0號)提出上訴狀。(須按他造當事人之人數附繕本
)。如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 5 月 9 日
書 記 官林玗倩
附表:
編號
發票人
發票日
票面金額
(新臺幣)
退票日
(即利息起算日)
支票號碼
1
寶觀企業有限公司
112年1月12日
1,633,000元
112年1月12日
AL0000000
2
寶觀企業有限公司
112年1月15日
945,000元
112年1月16日
AL0000000
合計
2,578,000元