臺灣屏東地方法院96年度交簡字第428號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院96年交簡字第428號刑事判決

裁判日期：民國97年01月03日

裁判案由：過失傷害

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決96年度交簡字第428號聲請人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第3707號），本院判決如下：
主文乙○○因過失傷害人，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。減為拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：乙○○於民國95年10月26日22時18分許，駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車，沿屏東縣屏東市○○路外側快車道由南往北方向行駛，途經該路段和生路631-3號前之中央分隔島缺口時，原應注意汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而依當時天候晴、夜間有照明、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好等路況，又無其他不能注意之情形，竟疏未注意車前狀況，適甲○○騎乘腳踏車自該分隔島缺口由西往東方向橫越和生路，欲轉往北向行駛，亦疏未注意慢車應在劃設之慢車道上靠右順序行駛，不得侵入快車道行駛，竟行駛於外側快車道上，乙○○見狀閃避不及，其前車頭因而不慎撞擊甲○○所乘腳踏車之後輪擋泥板，致甲○○人車倒地，因而受有第五腰椎爆裂性骨折脫臼合併神經壓迫、臉部撕裂傷約10公分、左側內踝骨折、頭部外傷合併腦震盪、右肩、右足挫傷、背部、四肢多處擦傷等傷害。乙○○於肇事後，在有偵查犯罪權限之機關或公務員發覺前，自行向前來處理事故之警員 王傳國 表明為肇事人，自首接受裁判。案經甲○○訴請臺灣屏東地方法院檢察署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。
二、證據：
（一）被告於警詢、偵訊及本院訊問時就前揭事故發生經過之供述。
（二）證人即告訴人甲○○於警詢及本院訊問時證稱：我當時騎腳踏車橫越和生路分隔島，欲往內埔方向走，我過了分隔島，先閃過1部車，騎到外側快車道時就被撞到了，我的腳踏車車尾被自小客車撞擊，脊椎、神經受傷、腳踝骨折、頭部腦震盪等語。
（三）屏東分局道路交通事故現場圖、調查報告表（一）、（二）各1紙、國仁醫院診斷證明書3紙、事故現場及車損照片22幀。
（四）按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項定有明文，被告駕車自應注意上述道路交通安全規定，而參以卷附道路交通事故調查報告表（一）之記載，當時天候晴、夜間有照明、柏油路面乾燥、無缺陷或障礙物、視距良好等路況，依當時情形，被告顯無不能注意之情形，竟疏未注意及此，未注意車前狀況而肇事，致告訴人甲○○受有前揭傷害，被告自應負過失責任。且被告之過失行為與告訴人之傷害結果間，具有相當因果關係。
三、核被告所為，係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪。被告肇事後，在有偵查犯罪職務之公務員發覺前，自行向到場處理之警員表明為肇事人，而接受裁判等情，有屏東縣警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙附卷可稽，核與自首要件相符，應依刑法第62條前段規定減輕其刑。爰審酌被告未注意車前狀況，致告訴人所受傷勢嚴重，且尚未能與告訴人達成民事和解、賠償損害，惟被告素行良好，且告訴人之交通違規行為始為本件事故發生之主因，考量被告犯罪之動機、生活狀況、過失程度、告訴人所受傷勢，及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。末查，本件被告犯罪時間在96年4月24日以前，所犯刑法第284條第1項前段之罪，合於減刑條件，爰依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款之規定予以減刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段，刑法第284條第1項前段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之
1，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條，逕以簡易判決判處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國97年1月3日
交通法庭法官李宜娟以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決應於收受本判決送達後10日內向本院提出上訴書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國97年1月4日
書記官孫秀桃附錄本判決論罪科刑法條全文刑法第284條第1項：
因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。