臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事判決 105年度員簡字第147號
原 告 張鈺婷
被 告 張鴻騰
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭移送前來，本庭
於民國105年12月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬貳仟陸佰捌拾參元，及自民國一
百零四年十二月二十二日起至清償日止，按年息百分之五計算利
息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國104年4月29日下午5時10分許，騎乘
車牌號碼000-000號輕型機車，沿彰化縣○○鄉○○路由南
往北方向行駛，行至明聖路2段200號前時，本應注意車前狀
況，不得隨意超車，竟疏未注意而貿然超車，致撞擊行駛於
被告前方之原告機車車尾，原告因而人車倒地，受有胸部挫
傷合併第五、六、七肋骨骨折之傷害。原告因而支出醫療費
用新臺幣（下同）2,039元、交通費用1,220元、看護費用
202,400元，並受有不能工作之損失60,024元；而原告因本
件事故精神上受有極大之痛苦，請求慰撫金100,000元，共
計365,683元。爰依侵權行為損害賠償之法律關係，提起本
件訴訟，並聲明：(一)被告應給付原告365,683元，及自附
帶民事訴訟起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息
5％之利息。(二)願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：被告承認有過失，對於醫療費用、交通費用、不
能工作損失之金額無意見，但無清償能力；至原告請求慰撫
金以及看護費部分之金額均過高等語，資為抗辯，並聲明：
原告之訴駁回。
三、原告主張兩造所騎乘之機車於上揭時、地，因被告之過失發
生碰撞，致原告受有上開傷害等情，業據其提出診斷證明書
、醫療費用明細收據等件為證，並經本庭調閱本院刑事庭
104年度交簡字第2692號刑案卷宗、交通事故卷宗查閱屬實
，且為被告所不爭執，自堪信為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減
少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不
法侵害他人之身體、健康，或不法侵害其他人格法益而情節
重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金
額，民法第184條第1項前段、第193條第1項及第195條第1項
前段分別定有明文。本件被告過失肇致本件事故，致原告受
有上開傷害等情，為被告所不爭執，原告主張被告應負過失
侵權行為之損害賠償責任，自屬有據。茲分別再就原告主張
之各項請求，審究如下：
(一)原告主張其因本件事故受傷支出醫療費用2,039元，以及因
而支出生活上之費用即前往就醫之交通費1,220元等情，業
據提出診斷證明書、醫療費用明細收據、GOOGLE地圖等件為
證，且為被告所不爭執，是原告此部分請求自屬有據。
(二)原告主張其因本件事故受傷而不能工作，受有不能工作之損
害60,024元等情，業據其提財政部中區國稅局函為證，本件
被告對於原告確實因本件事故無法工作及損害金額為不爭執
，僅辯稱：其沒有清償能力等語，是本件原告主張其受有不
能工作損失60,024元之情，自可採信。
(三)原告主張其因本件事故受傷需接受看護3個月之情，為被告
所否認。經查，原告因本件事故而就醫住院，住院期間為
104年4月29日至同年5月2日，共計3日，有診斷證明書為證
。而原告於住院期間，聘用訴外人張鈺婷為全日看護2日，
支出看護費用4,400元之情，業據原告提出弘蓮看護中心付
款收據1紙為證，原告既經醫生診斷而認有住院3日之必要，
並聘用專業看護協助，衡情原告住院期間確實有需他人協助
之必要性，是此部分之看護費用自可採信。至原告另主張其
於104年5月1日至同年8月1日支出看護費用98,000元等情，
未據原告提出證據證明原告之傷勢於上開期間，確實有達需
接受看護程度之必要，是原告此部分之請求尚難採信。
(四)原告因被告過失受有上開傷勢，衡情應甚感痛楚，傷勢復原
緩慢，造成原告生活上之不便，精神上應受有相當之痛苦，
故原告就所受非財產上之損害請求被告賠償相當之金額即慰
撫金，自非無憑。本院審酌原告自承國中畢業，之前從事推
拿工作，收入約5萬元，因本次事故而無法繼續從事原本之
工作，目前與丈夫及兒子同住；被告自承國中畢業、現無工
作、並有父母需要扶養等情；再衡酌本件事故之發生原因、
兩造之身分及經濟能力、原告所受之傷害與復原情形、原告
身體及精神上所受之痛苦等一切情狀，認原告得請求被告賠
償之精神慰撫金以55,000元為適當，逾此部分之請求尚屬過
高，自難允准。
(五)綜上，本件原告得請求之金額為醫療費用2,039元、交通費
用1,220元、不能工作之損失60,024元、看護費用4,400元、
慰撫金55,000元，共計122,683元
五、從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付
原告122,683元，及自附帶民事訴訟起訴狀繕本送達被告翌
日即104年12月22日起至清償日止，按年息5％之利息為有理
由，應予准許，逾此部分，為無理由，應予駁回。
六、本判決原告勝訴部分係適用簡易程序所為被告敗訴判決，依
民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行
。原告其餘假執行之聲請，因訴之駁回而失所附麗，爰應予
駁回。
七、本件原係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送前來，依
法不需徵收裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其
他訴訟費用，故無須核定兩造訴訟費用負擔之金額，併此敘
明。
中華民國105年6月2日
臺灣彰化地方法院員林簡易庭
法官陳怡潔
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
中華民國105年6月3日
書記官葉春涼