裁判字號：臺灣彰化地方法院101年訴字第1391號刑事判決
裁判日期：民國103年01月23日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣彰化地方法院刑事判決101年度訴緝字第51號
訴字第1391號102年度訴字第1189號公訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告洪智凱選任辯護人鄧雅旗律師上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（
100年度偵字第6857號），及追加起訴（101年度偵字第10044號、102年度蒞追字第16號），本院判決如下：
主文洪智凱犯如附表一、二所示之罪，附表一編號一至六、九至十及附表二所示之罪均累犯，各處如附表一、二主文欄所示之刑（含主刑、從刑）。附表一及附表二編號一至三主刑部分，應執行有期徒刑陸年拾月，附表二編號四至七主刑部分，應執行有期徒刑拾月。
犯罪事實
一、洪智凱知悉甲基安非他命、愷他命（ketamine，俗稱K他命）分別為毒品危害防制條例第2條第2項第2款、第3款所列管之第二級、第三級毒品，不得非法販賣，竟意圖營利，基於販賣甲基安非他命、愷他命之犯意，以其所持用之行動電話門號0000000000號、0000000000號、0000000000號、0000000000號作為販毒之聯繫管道，分別為下列行為：
㈠ 辛樹平 以附表一編號1所示之聯絡方式與洪智凱聯繫購買毒
品事宜後，洪智凱即於附表一編號1所示之時間、地點，販賣2千元數量之甲基安非他命予辛樹平1次。 施舜毅 分別以附表一編號2、3所示之聯絡方式與洪智凱聯繫購買毒品事宜後，洪智凱分別於附表一編號2、3所示之時間、地點，販賣2千元數量之甲基安非他命予施舜毅各1次。洪智凱前開每販賣1千元之甲基安非他命，即可獲利約2、3百元。
㈡ 莊竣富 分別以附表一編號4、5所示之聯絡方式與洪智凱聯
繫購買毒品事宜後，洪智凱分別於附表一編號4、5所示之時間、地點，販賣1千元數量之愷他命予莊竣富各1次。 施泰宇 分別以附表一編號6、7所示之聯絡方式與洪智凱聯繫購買毒品事宜後，洪智凱分別於附表一編號6、7所示之時間、地點，販賣1千元數量之愷他命予施泰宇各1次，而附表一編號7該次，施泰宇尚未支付購毒款項1千元。 許丞舜 以附表一編號8所示之聯絡方式與洪智凱聯繫購買毒品事宜後，洪智凱即於附表一編號8所示之時間、地點，販賣1千元數量之愷他命予許丞舜1次。 許智堯 分別以附表一編號9、10所示之聯絡方式與洪智凱聯繫購買毒品事宜後，洪智凱分別於附表一編號9、10所示之時間、地點，販賣5百元數量之愷他命予許智堯各1次。洪智凱前開每販賣1千元之愷他命，即可獲利約2、3百元。
二、洪智凱知悉甲基安非他命為藥事法第22條第1項第1款所管制之禁藥，愷他命係經行政院衛生署（現改制為衛生福利部）明令公告列為管制藥品，非依藥事法相關規定製造之注射製劑，係屬藥事法第20條第1款所稱未經核准擅自製造之偽藥，均不得非法轉讓，竟仍基於轉讓甲基安非他命及愷他命之犯意，於附表二編號1、2所示之時間、地點，轉讓如附表二編號1、2所示數量之甲基安非他命予 林煜凱 施用，於附表二編號3所示之時間、地點，轉讓如附表二編號3所示數量之甲基安非他命予 曾亞平 施用，於附表二編號4至7所示之時間、地點，轉讓如附表二編號4至7所示數量之愷他命予 施閔翔 施用。
三、嗣經警報請檢察官指揮偵辦，並依法向本院聲請核發通訊監察書實施通訊監察，復於民國101年11月13日下午1時30分許，在洪智凱位於彰化縣彰化市○○路○號6樓6B室租屋處查獲，扣得洪智凱所有供本案販賣毒品所用之電子磅秤1台、分裝袋1包及斜口吸管1支，以及聯繫販賣毒品所用之SAMSUNG牌行動電話（內含門號0000000000號SIM卡1張）及ANYCALL牌行動電話（內含門號0000000000號SIM卡1張）各1支，而悉上情。
四、案經彰化縣警察局溪湖分局報請及臺灣彰化地方法院檢察署檢察官自動檢舉偵查起訴及追加起訴。
理由
壹、程序部分：
一、有關100年度偵字第6857號起訴書所載被告洪智凱犯如起訴書附表一編號2所示販賣甲基安非他命予 吳欽貴 部分，已經公訴人以102年度聲撤字第3號撤回起訴在案（見本院訴緝字第51號卷第182至183頁），依刑事訴訟法第270條之規定，與不起訴處分有同一之效力，本院自毋庸加以審理，先予敘明。
二、以下本案所引用被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，而不符合刑事訴訟法第159條之1至第159條之4之規定者，均經本院於審理時當庭直接提示而為合法之調查，檢察官、被告及辯護人均不爭執其證據能力，本院審酌前開證據作成或取得之情況，並無非法或不當取證之情事，亦無顯不可信之狀況，故認為適當而均得作為證據。是前開證據，依刑事訴訟法第159條之5之規定，皆具有證據能力，先予敘明。
貳、實體部分：
一、附表一編號1、4至10所示販賣甲基安非他命及愷他命，以及附表二所示轉讓甲基安非他命及愷他命之犯罪事實，均據被告洪智凱於偵訊及本院審理中（見他字卷第118至119頁，偵字第10044號卷第127至128頁，本院訴緝字第51號卷第192頁背面至195頁）均坦承不諱，而附表一編號2至3所示販賣甲基安非他命之犯罪事實，亦經被告於本院審理中坦承不諱（見本院訴緝字第51號卷第192頁背面至195頁），核與附表一所示購毒者及附表二所示受讓者之證述情節相符（詳如附表一、二證據欄所示），並有彰化縣警察局溪湖分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據（見偵字第10044號卷第16至21頁），以及被告所持用行動電話門號0000000000號、0000000000號、0000000000號、0000000000號之通訊監察光碟錄音內容暨譯文，及本院100年度聲監字第401號、101年度聲監字第584號、800號、878號、聲監續字第859號通訊監察書及相關電話附表等在卷可參（見彰警分偵字第0000000000號卷第67頁背面至95頁，偵字第10044號卷第25至32頁，本院訴緝字第51號卷第141頁之附件袋，附表一、二證據欄所示之通訊監察譯文所載）；此外，尚有扣案之電子磅秤1台、分裝袋1包、斜口吸管1支、SAMSUNG牌行動電話（內含門號0000000000號SIM卡1張）及ANYCALL牌行動電話（內含門號0000000000號SIM卡1張）各1支可資佐證，足認被告任意性自白與事實相符。又按販賣毒品之所謂販賣行為，於行為人主觀上有營利意圖，且客觀上有販入或賣出毒品行為，即足構成，至於實際上是否已經獲利，則非所問；必也始終無營利之意思，而以原價或低於原價有償讓與他人，方難謂為販賣行為，而僅得以轉讓罪論處（最高法院93年度臺上字第1651號判決意旨參照）。
查被告各次販賣甲基安非他命，平均每賣1千元之數量約可獲利2、3百元，各次販賣愷他命，平均每賣1千元之數量約可獲利2、3百元乙節，業據被告於本院審理中供承在卷（見本院訴緝字第51號卷第194頁及其背面），足認被告主觀上應具有營利之意圖甚明。從而，本件事證明確，被告上開犯行堪以認定，應予依法論科。
二、論罪科刑：㈠按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所
定之第二級毒品，亦屬藥事法所稱之禁藥（即藥事法第22條第1款所稱之經中央衛生主管機關明令公告禁止製造、調劑、輸入、輸出、販賣或陳列之毒害藥品）。而明知為禁藥而轉讓者，藥事法第83條定有處罰明文。故行為人明知為禁藥即甲基安非他命而轉讓予他人者，除成立毒品危害防制條例第8條第2項之轉讓第二級毒品罪外，亦構成藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪，此係屬同一犯罪行為而同時有二種法律可資處罰之法條競合情形，應依「重法優於輕法」、「後法優於前法」等法理，擇一處斷。再按毒品危害防制條例第
8條第2項轉讓第二級毒品罪之法定本刑為「6月以上5年以下有期徒刑，得併科新台幣70萬元以下罰金」，而藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪係於93年4月21日（藥事法第83條於95年5月30日修正時，第1項並未修正）修正公布，同年
0月00日生效之後法，該罪之法定本刑為「7年以下有期徒刑，得併科新台幣500萬元以下罰金」，行為人除轉讓甲基安非他命，其數量達行政院依毒品危害防制條例第8條第6項規定所訂定之標準，經依法加重該條第2項之法定刑後，較藥事法第83條第1項之法定刑為重之情形外，因修正後藥事法第83條第1項之法定本刑，顯較毒品危害防制條例第8條第2項之罪之法定本刑為重，且屬後法，依前述「重法優於輕法」、「後法優於前法」之法理，自應優先適用藥事法第83條第1項之規定處斷（最高法院99年度臺上字第2041號判決意旨參照）。又轉讓第二級毒品達淨重10公克以上者，加重其刑至2分之1，轉讓持有毒品加重其刑之數量標準第
2條第1項第2款規定甚明。經查，本案依被告供稱每次轉讓予林煜凱、曾亞平之甲基安非他命，數量大約可施用2、
3口等語（見本院訴緝字第51號卷第193頁），而證人林煜凱、曾亞平均證稱：不清楚洪智凱轉讓甲基安非他命之數量等語（見他字卷第17、69頁背面），基於罪疑有利於被告之原則，應僅認被告各次轉讓之甲基安非他命數量均僅足供施用2、3口，衡諸一般施用甲基安非他命之人之施用劑量，數量當不致達淨重10公克。是本案既無證據可資證明被告各次轉讓甲基安非他命達淨重10公克，自不得依毒品危害防制條例第8條第6項規定加重其刑。
㈡按愷他命成分應屬藥品管理，除係毒品危害防制條例第2條
第2項第3款所稱之第三級毒品外，同時亦列屬管制藥品管理條例第3條所稱之第3級管制藥品，但尚未列屬藥事法第22條第1項第1款所稱經行政院衛生署（現改制為衛生福利部）明令公告禁止製造、調劑、輸入、輸出、販賣或陳列之毒害藥品之禁藥，此有行政院衛生署98年2月2日衛署藥字第0000000000號函可參。另藥品之製造或輸入或調劑，應依相關法令規定辦理，又經行政院衛生署（現改制為衛生福利部）核准登記之「愷他命」製劑，僅單方注射液1種，亦有行政院衛生署管制藥品管理局98年6月25日管證字第0000000000號函可憑。而被告前開無償提供予施閔翔施用之愷他命，係經施閔翔捲入香菸菸草內點燃施用乙情，業據證人施閔翔於警詢及偵訊時證述明確（見他字卷第30、32頁），足見非屬注射製劑，自非合法製造，復無積極證據足認該愷他命係自國外輸入，參酌吾國刑事實務關於違法製造愷他命之案例屢見不鮮，且又無從證明被告即係第一手取得愷他命之人，而可明確供出該愷他命之來源以為認定，依經驗法則判斷被告所轉讓之愷他命，應屬國內違法製造偽藥無誤，是公訴人認此部分為禁藥，容有誤會。至行為人轉讓愷他命予他人者，除成立毒品危害防制條例第8條第3項之轉讓第三級毒品罪外，亦構成藥事法第83條第1項之轉讓偽藥罪，此係屬同一犯罪行為而同時有二種法律可資處罰之法條（規）競合情形，應依「重法優於輕法」、「後法優於前法」等法理，擇一處斷。而毒品危害防制條例第8條第3項之轉讓第三級毒品罪之法定本刑為「3年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金」，藥事法第83條第1項轉讓偽藥罪之法定本刑為「7年以下有期徒刑，得併科新臺幣500萬元以下罰金」，藥事法第83條第1項之罪之法定本刑，顯較毒品危害防制條例第8條第3項之罪之法定本刑為重，依前述「重法優於輕法」之法理，不論轉讓愷他命之數量有無達加重之標準，自應優先適用藥事法第83條第1項之規定處斷。
㈢核被告就附表一編號1至3所為，均係犯毒品危害防制條例
第4條第2項之販賣第二級毒品罪，就附表一編號4至10所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第3項之販賣第三級毒品罪，就附表二編號1至3所為，均係犯藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪，就附表二編號4至7所為，均係犯藥事法第83條第1項之轉讓偽藥罪，檢察官起訴書認被告此部分轉讓愷他命所犯罪名係同法條之轉讓禁藥罪，容有誤會，應予更正。被告各次販賣甲基安非他命，而持有該毒品之低度行為，均為販賣之高度行為所吸收，爰不另論罪。被告所犯3次販賣第二級毒品、7次販賣第三級毒品、3次轉讓禁藥及
4次轉讓偽藥間之犯行，犯意各別、行為互殊，應予分別論罪。又被告前因違反毒品危害防制條例案件，經本院於96年
8月22日以96年度彰簡字第734號判決處有期徒刑2月確定，甫於96年10月30日徒刑易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，其受有期徒刑執行完畢，5年內故意再犯本件附表一編號1至6、9、10以及附表二所示有期徒刑以上之各罪，均為累犯，應分別依刑法第47條第1項規定，加重其刑。再按毒品危害防制條例第17條第2項關於自白販賣毒品犯行減輕其刑之規定，其所謂自白，係指行為人對販賣毒品犯罪事實之全部或主要部分為承認犯罪之供述而言。又該規定係為鼓勵是類犯罪行為人自白、悔過，並期訴訟經濟、節約司法資源而設。一般而言，固須於偵查及審判中皆行自白，始有適用，缺一不可。但所謂「自白」，係指被告（或犯罪嫌疑人）承認自己全部或主要犯罪事實之謂。其承認犯罪事實之方式，並不以出於主動為必要，即或經由偵、審機關之推究訊問而被動承認，亦屬自白。此與「自首」須於尚未發覺犯人之前，主動向有偵查犯罪權限之公務員或機關陳述其犯罪事實，進而接受裁判者不同。又訊問被告應先告知犯罪嫌疑及所犯所有罪名。罪名經告知後，認為應變更者，應再告知；訊問被告，應與以辯明犯罪嫌疑之機會；如有辯明，應命就其始末連續陳述；其陳述有利之事實者，應命其指出證明之方法。刑事訴訟法第95條第1款、第96條分別定有明文。而上開規定，依同法第100條之2於司法警察官或司法警察詢問犯罪嫌疑人時，準用之。從而，司法警察調查犯罪於製作警詢筆錄時，就該犯罪事實未曾詢問；檢察官於起訴前亦未就該犯罪事實進行偵訊，形同未曾告知犯罪嫌疑及所犯罪名，即逕依其他證據資料提起公訴，致使被告無從於警詢及偵查中辯明犯罪嫌疑，甚或自白，以期獲得減刑寬典處遇之機會，難謂非違反上開程序規定，剝奪被告之訴訟防禦權，違背實質正當之法律程序；於此情形，倘認被告於嗣後之審判中自白，仍不得依上開規定減輕其刑，顯非事理之平，自與法律規範之目的齟齬，亦不符合憲法第16條保障之基本訴訟權。故而，在承辦員警未行警詢及檢察官疏未偵訊，即行結案、起訴之特別狀況，祇要審判中自白，應仍有上揭減刑寬典之適用，俾符合該條項規定之規範目的（最高法院100年度臺上字第3692號、102年度臺上字第4539號判決要旨參照）。查被告就附表一編號
4至10所示犯行，迭於偵查及本院審理中均自白犯行，皆合於毒品危害防制條例第17條第2項「於偵查及審判中均自白」之要件，而就附表一編號1所示犯行，被告於偵訊中已明確供稱：伊曾向辛樹平借2千元，辛樹平提到想要施用甲基安非他命，伊即拿甲基安非他命給他施用，辛樹平表示就抵償之前伊所積欠之2千元等語（見他字卷第118頁），是其雖未明確表示承認犯罪與否，然已就自己犯罪事實之主要部分為承認犯罪之供述，復於本院審理中坦承此部分犯行，亦合於偵查及審判中均自白之要件，均應依毒品危害防制條例第17條第2項之規定，減輕其刑；另就附表一編號2至3所示之犯行，係檢察官於本院審理過程中發現被告另涉之犯行後，再為追加起訴，被告自無從於偵查中自白之可能，揆諸上開說明，被告於本院審理中已坦承此部分犯行，自應從寬認定被告此部分犯行，亦可適用毒品危害防制條例第17條第
2項之規定，減輕其刑。至辯護人雖以被告所犯之販賣第二級毒品罪、轉讓禁藥及偽藥罪、販賣第三級毒品罪，其法定刑分別為無期徒刑或7年以上有期徒刑、7年以下有期徒刑、5年以上有期徒刑，刑度不可謂不重，而被告行為固屬不當，應予非難，然被告各次販賣或轉讓毒品之數量不多，且販賣所得金額甚微，被告之所以會販賣或轉讓毒品，僅係因同有吸毒習慣之同儕間相互接濟，被告並非販賣毒品之大、中盤商，非以販賣毒品維生之人，且被告於偵審中已坦承犯行，心生悔悟，本案實有法重情輕，請求就被告所犯各罪，均依刑法第59條酌減其刑等語。然本院認被告為一己私利而販賣第二級、第三級毒品，以及轉讓禁藥、偽藥，對國人身體健康及社會秩序影響甚大，且其犯行並無特殊之原因與環境，在客觀上顯不足以引起一般同情，而有情輕法重之情，自無依該規定減輕其刑之餘地，是辯護人前開主張，顯屬無據，不足為採。爰審酌被告藐視法紀，無視國家法令，竟為貪圖不法利益，販賣第二級、第三級毒品予他人施用，另又無償轉讓禁藥與偽藥供他人施用，危害社會治安及國民健康甚鉅，助長毒品、偽藥與禁藥之氾濫，實屬不該，惟斟酌被告犯後坦承犯行、態度尚佳，再參酌其販賣毒品與轉讓偽藥、禁藥之對象、數量，販賣毒品所獲得之利益等情，暨其智識程度為高中肄業、生活狀況等一切情狀，分別量處如附表
一、二主文欄所示之刑，並依刑法第50條第1項但書第3款規定，分別就附表一及附表二編號1至3所示之罪刑、附表二編號4至7所示之罪刑，各定其應執行刑如主文所示，以資儆懲。公訴人雖就被告前揭犯行具體求刑應執行有期徒刑10年，惟本院認以處如主文所示之刑為適當，公訴人之求刑，核屬過重，附此敘明。至被告所犯附表二編號4至7所示之轉讓偽藥罪部分，最重本刑均為7年以下有期徒刑，不符刑法第41條第1項規定「犯最重本刑5年以下有期徒刑」得易科罰金之要件，是附表二編號4至7所示之宣告刑雖均為
6個月以下，尚不得為易科罰金之諭知，惟依刑法第41條第
3項「受6月以下有期徒刑或拘役之宣告，不符第1項易科罰金之規定者，得依前項折算規定，易服社會勞動」之規定，被告若符合得易服社會勞動之條件，得於執行時向執行檢察官聲請；另被告如欲就附表一及附表二編號1至3所示不得易科罰金之罪與附表二編號4至7所示得易服社會勞動之罪合併定應執行刑，僅得於案件確定後向執行之檢察官提出聲請，併予敘明。
㈣按販賣毒品所得之對價，不問其中何部分屬於成本，何部分
屬於犯罪所得之財物，應均予沒收（最高法院65年度第5次刑庭庭推總會議決議（一）意旨參照）。次按犯第4條之罪者，其供犯罪所用或因犯罪所得之財物，均沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之，毒品危害防制條例第19條第1項定有明文。但該條項並無如同條例第18條第1項所定「不問屬於犯人與否，沒收之」之明文，自屬相對沒收主義之立法。是其應沒收之物，應以屬被告或共犯所有者為限。又該規定所稱「追徵其價額」者，係指所沒收之物為金錢以外之其他財物而無法沒收時，應追徵其價額，使其繳納與原物相當之價額。如所得財物為金錢而無法沒收時，始應「以其財產抵償之」（最高法院95年度臺上字第305號、96年度臺上字第7069號判決參照）。又販賣毒品所得之金錢，無論已否扣案，如仍屬存在，即應依法沒收，然所稱因犯罪所得之物，自以實際所得者為限，苟無所得或尚未取得者，自無從為沒收追繳之諭知（最高法院89年度臺上字第3434號判決要旨參照）。
1.被告就附表一編號1至6、8至10所示各次販賣毒品所得，雖皆未扣案，然均屬被告犯毒品危害防制條例第4條之罪所得之財物，應分別依毒品危害防制條例第19條第1項規定，於前開各次販賣毒品犯行項下諭知沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。至被告所為如附表一編號7所示之犯行，因施泰宇尚未支付購毒對價1千元，有證人施泰宇於警詢、偵訊中之證述可參，揆諸上揭說明，該未收取之對價自無從為沒收之諭知，附此說明。
2.扣案之電子磅秤1台、分裝袋1包及斜口吸管1支，均為被告所有，供其犯如附表一所示販賣毒品犯行所用之物，已據被告於本院審理中供承在卷（見本院訴緝字第51號卷第194頁背面），皆應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，於附表一各次犯行項下宣告沒收；扣案之SAMSUNG牌行動電話（內含門號0000000000號SIM卡1張）及ANYC
ALL牌行動電話1支（內含門號0000000000號SIM卡1張），亦為被告所有，前者供其犯如附表一編號8所示犯行所用之物，後者供其犯如附表一編號6、7所示犯行所用之物，均據被告供述在卷（見他字卷第80頁，偵字第1004
4號卷第5頁背面），並有相關購毒者之證述以及通訊監察譯文在卷可參，均依毒品危害防制條例第19條第1項規定，前者於附表一編號8所示犯行項下宣告沒收，後者於附表一編號6、7所示犯行項下宣告沒收。未扣案之行動電話手機1支（內含門號0000000000號SIM卡1張），係供被告犯如附表一編號1至3所示犯行所用之物，未扣案之行動電話手機1支（內含門號0000000000號SIM卡1張），則係供被告犯如附表一編號4、5、9、10所示犯行所用之物，亦有相關購毒者之證述及通訊監察譯文在卷可佐，且上開2支行動電話手機含門號，均為被告所有，復經被告供承在卷（見他字卷第80頁，偵字第10044號卷第
5頁背面），雖皆未扣案，仍均應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，前者於附表一編號1至3所示犯行項下宣告沒收，後者於附表一編號4、5、9、10所示犯行項下宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
3.扣案之使用過分裝袋9個、愷他命吸食盒1個及玻璃球吸食器2支，均與本案無直接關聯性，爰不另為沒收之諭知，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第2項、第3項、第17條第2項、第19條第1項，藥事法第83條第1項，刑法第11條、第47條第1項、第51條第5款、第50條第1項但書第3款，判決如主文。
本案經檢察官何蕙君到庭執行職務中華民國103年1月23日
刑事第二庭審判長法官李進清
法官邱鼎文法官林怡君以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國103年1月23日
書記官顧嘉文附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處5年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上
7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
藥事法第83條明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處7年以上有期徒刑，致重傷者，處3年以上12年以下有期徒刑。
因過失犯第1項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣30萬元以下罰金。
第1項之未遂犯罰之。
附表一：洪智凱販賣甲基安非他命、愷他命部分┌─┬────┬─────┬─────┬─────────┬───────┬──────┬──────────┐│編│販賣對象│聯絡方式│販賣時間│交易地點│販賣毒品之種類│證據│主文││號│││（民國）││、次數及價格（│││││││││新臺幣）│││├─┼────┼─────┼─────┼─────────┼───────┼──────┼──────────┤│1│辛樹平│辛樹平於10│100年6月2│洪智凱位於彰化縣秀│甲基安非他命，│1.證人辛樹平│洪智凱販賣第二級毒品││││0年6月2│日下午7○○○鄉○○路之貨櫃屋│1次，2,000元│於警詢、偵訊│，累犯，處有期徒刑肆││││日下午6時│3分通話後││。│中之證述（見│年貳月，扣案之電子磅││││38分許、6││││他字卷第39至│秤壹台、分裝袋壹包及││││時50分許、││││47頁）。│斜口吸管壹支均沒收，││││7時3分許││││2.證人所持行│未扣案之販賣第二級毒││││，以其所持││││動電話門號09│品所得新臺幣貳仟元沒││││用之行動電││││00000000與被│收，如全部或一部不能││││話門號0917││││告洪智凱所持│沒收，以其財產抵償之││││202646號與││││行動電話門號│，未扣案之行動電話手││││洪智凱所持││││0000000000號│機壹支（含門號0九七││││用之行動電││││之通訊監察譯│0000000號SIM││││話門號0977││││文（見彰警分│壹張）沒收，如全部或││││109137號聯││││偵字第100003│一部不能沒收，追徵其││││絡││││0815號卷第84│價額。││││││││頁）。││├─┼────┼─────┼─────┼─────────┼───────┼──────┼──────────┤│2│施舜毅│施舜毅於10│100年5月│彰化縣埔鹽鄉 尚益汽 │甲基安非他命，│1.證人施舜毅│洪智凱販賣第二級毒品││││0年5月19日│19日下午│車百貨店附近某處│1次，2,000元│於本院審理中│，累犯，處有期徒刑肆││││下午1時41│7時54分聯││。│之證述（見本│年貳月，扣案之電子磅││││分許、2時│絡後│││院訴緝字第51│秤壹台、分裝袋壹包及││││25分許、3││││號卷第157至│斜口吸管壹支均沒收，││││時11分許、││││159頁背面）│未扣案之販賣第二級毒││││4時20分許││││。│品所得新臺幣貳仟元沒││││、5時38分││││2.證人所持行│收，如全部或一部不能││││許、6時29││││動電話門號09│沒收，以其財產抵償之││││分許、7時││││00000000與被│，未扣案之行動電話手││││38分許、7││││告洪智凱所持│機壹支（含門號0九七││││時54分許，││││行動電話門號│0000000號SIM││││以其所持用││││0000000000號│壹張）沒收，如全部或││││之行動電話││││之通訊監察譯│一部不能沒收，追徵其││││門號093153││││文（見彰警分│價額。││││5690號與洪││││偵字第100003│││││智凱所持用││││0815號卷第80│││││之行動電話││││至81頁）。│││││門號097710│││││││││9137號聯絡││││││├─┼────┼─────┼─────┼─────────┼───────┼──────┼──────────┤│3│施舜毅│施舜毅於10│100年5月│彰化縣埔鹽鄉尚益汽│甲基安非他命，│1.證人施舜毅│洪智凱販賣第二級毒品││││0年5月27│27日晚上9│車百貨店附近某處│1次，2,000元│於本院審理中│，累犯，處有期徒刑肆││││日晚上8時│時6分通話││。│之證述（見本│年貳月，扣案之電子磅││││26分許、9│後│││院訴緝字第51│秤壹台、分裝袋壹包及││││時6分許，││││號卷第157至│斜口吸管壹支均沒收，││││以其所持用││││159頁背面）│未扣案之販賣第二級毒││││之行動電話││││。│品所得新臺幣貳仟元沒││││門號093153││││2.證人所持行│收，如全部或一部不能││││5690號與洪││││動電話門號09│沒收，以其財產抵償之││││智凱所持用││││00000000與被│，未扣案之行動電話手││││之行動電話││││告洪智凱所持│機壹支（含門號0九七││││門號097710││││行動電話門號│0000000號SIM││││9137號聯絡││││0000000000號│壹張）沒收，如全部或││││││││之通訊監察譯│一部不能沒收，追徵其││││││││文（見彰警分│價額。││││││││偵字第100003│││││││││0815號卷第81│││││││││頁）。││├─┼────┼─────┼─────┼─────────┼───────┼──────┼──────────┤│4│莊竣富│莊竣富於10│101年7月│彰化縣彰化市中華西│愷他命，1次，│1.證人莊竣富│洪智凱販賣第三級毒品││││1年7月6│6日晚上8│路某友人住處樓下│1,000元│於警詢、偵訊│，累犯，處有期徒刑叁││││日中午10時│時23分 許聯 │││中之證述（見│年，扣案之電子磅秤壹││││12分許、12│繫洪智凱後│││偵字第10044│台、分裝袋壹包及斜口││││時45分許、│10分鐘│││號卷第33至37│吸管壹支均沒收，未扣││││下午7時16││││、110至113│案之販賣第三級毒品所││││分許、7時││││頁）。│得新臺幣壹仟元沒收，││││45分許、晚││││2.證人以電話│如全部或一部不能沒收││││上8時6分││││號碼00-00000│，以其財產抵償之，未││││許、8時23││││68號及公用電│扣案之行動電話手機壹││││分許，以家││││話與被告洪智│支（含門號0九八0九││││用電話04-7││││凱所持行動電│二一0八七號SIM卡壹││││698868號或││││話門號098092│張）沒收，如全部或一││││公用電話與││││1087號之通訊│部不能沒收，追徵其價││││洪智凱所持││││監察譯文（見│額。││││用之行動電││││同上卷第9頁│││││話門號0980││││及其背面、42│││││921087號聯││││頁背面至43頁│││││絡││││背面）。││├─┼────┼─────┼─────┼─────────┼───────┼──────┼──────────┤│5│莊竣富│莊竣富於10│101年7月│彰化縣彰化市中華西│愷他命，1次，│1.證人莊竣富│洪智凱販賣第三級毒品││││1年7月7│7日上午7│路某友人住處樓下│1,000元│於警詢、偵訊│，累犯，處有期徒刑叁││││日上午6時│時4分許聯│││中之證述（見│年，扣案之電子磅秤壹││││46分許、7│繫洪智凱後│││偵字第10044│台、分裝袋壹包及斜口││││時4分許，│10分鐘│││號卷第33至37│吸管壹支均沒收，未扣││││以家用電話││││、110至113│案之販賣第三級毒品所││││00-0000000││││頁）。│得新臺幣壹仟元沒收，││││號或公用電││││2.證人以電話│如全部或一部不能沒收││││話與洪智凱││││號碼00-00000│，以其財產抵償之，未││││所持用之行││││68號及公用電│扣案之行動電話手機壹││││動電話門號││││話與被告洪智│支（含門號0九八0九││││0000000000││││凱所持行動電│二一0八七號SIM卡壹││││號聯絡││││話門號098092│張）沒收，如全部或一││││││││1087號之通訊│部不能沒收，追徵其價││││││││監察譯文（見│額。││││││││同上卷第10頁│││││││││、43頁背面）│││││││││。││├─┼────┼─────┼─────┼─────────┼───────┼──────┼──────────┤│6│施泰宇│施泰宇於10│101年10月│彰化縣○○鄉○○街│愷他命，1次，│1.證人施泰宇│洪智凱販賣第三級毒品││││1年10月29│29日晚上9│萬客隆家具行前│1,000元│於警詢、偵訊│愷他命，累犯，處有期││││日晚上9時│時52分許聯│││中之證述（見│徒刑叁年，扣案之電子││││22分許、9│繫洪智凱後│││偵字第10044│磅秤壹台、分裝袋壹包││││時39分許、│5至10分鐘│││號卷第47至53│、斜口吸管壹支及行動││││9時47分許││││、110至114│電話手機壹支（含門號││││、9時52分││││頁）。│0000000000││││許，以其所││││2.證人所持行│號SIM卡壹張）均沒收││││持用之行動││││動電話門號09│，未扣案之販賣第三級││││電話門號09││││00000000號與│毒品所得新臺幣壹仟元││││00000000號││││被告洪智凱所│沒收，如全部或一部不││││與洪智凱所││││持行動電話門│能沒收，以其財產抵償││││持用之行動││││號0000000000│之。││││電話門號09││││號之通訊監察│││││00000000號││││譯文（見同上│││││聯絡││││卷第10頁背面│││││││││至11頁背面、│││││││││60至61頁）。││├─┼────┼─────┼─────┼─────────┼───────┼──────┼──────────┤│7│施泰宇│施泰宇於10│101年11月│彰化縣彰化市○○路│愷他命，1次，│1.證人施泰宇│洪智凱販賣第三級毒品││││1年11月4│4日晚上9│橋下│1,000元（購毒│於警詢、偵訊│，處有期徒刑貳年拾月││││日晚上7時│時7分許聯││款項迄今尚未給│中之證述（見│，扣案之電子磅秤壹台││││57分許、8│繫洪智凱後││付）│偵字第10044│、分裝袋壹包、斜口吸││││時30分許、││││號卷第47至53│管壹支及行動電話手機││││8時51分許││││、110至114│壹支（含門號0九八二││││、9時7分││││頁）。│六0四九八一號SIM卡││││許，以其所││││2.證人所持行│壹張）均沒收。││││持用之行動││││動電話門號09│││││電話門號09││││00000000號與│││││00000000號││││被告洪智凱所│││││與洪智凱所││││持行動電話門│││││持用之行動││││號0000000000│││││電話門號09││││號之通訊監察│││││00000000號││││譯文（見同上│││││聯絡││││卷第12頁及其│││││││││背面、64頁及│││││││││其背面）。││├─┼────┼─────┼─────┼─────────┼───────┼──────┼──────────┤│8│許丞舜│許丞舜於10│101年11月│洪智凱友人祖母位於│愷他命，1次，│1.證人許丞舜│洪智凱販賣第三級毒品││││1年11月1│1日晚上11│彰化縣鹿港鎮東崎里│1,000元。│於警詢、偵訊│，處有期徒刑貳年拾月││││日晚上11時│時28分許聯│棋盤巷24號住處樓下││中之證述（見│，扣案之電子磅秤壹台││││19分許、11│繫洪智凱後│││偵字第10044│、分裝袋壹包、斜口吸││││時28分許，││││號卷第79至82│管壹支及行動電話手機││││以其所持用││││、116至118│壹支（含門號0九八0││││之行動電話││││頁）。│九二一七七一號SIM卡││││門號097037││││2.證人所持行│壹張）均沒收，未扣案││││5959號與洪││││動電話門號09│之販賣第三級毒品所得││││智凱所持用││││00000000號與│新臺幣壹仟元沒收，如││││之行動電話││││被告洪智凱所│全部或一部不能沒收，││││門號098092││││持行動電話門│以其財產抵償之。││││1771號聯絡││││號0000000000│││││││││號之通訊監察│││││││││譯文（見同上│││││││││卷第81頁背面│││││││││至82頁、89頁│││││││││及其背面）││├─┼────┼─────┼─────┼─────────┼───────┼──────┼──────────┤│9│許智堯│許智堯於10│101年6月│洪智凱位於彰化縣秀│愷他命，1次，│1.證人許智堯│洪智凱販賣第三級毒品││││1年6月初│初某日聯○○○鄉○○村○○路47│500元。│於警詢、偵訊│，累犯，處有期徒刑貳││││某日，以其│後│號住處││中之證述（見│年拾月，扣案之電子磅││││所持用之行││││偵字第10044│秤壹台、分裝袋壹包及││││動電話門號││││號卷第93至95│斜口吸管壹支均沒收，││││0000000000││││、121至123│未扣案之販賣第三級毒││││號與洪智凱││││頁）。│品所得新臺幣伍佰元沒││││所持用之行│││││收，如全部或一部不能││││動電話門號│││││沒收，以其財產抵償之││││0000000000│││││，未扣案之行動電話手││││號聯絡│││││機壹支（含門號0九八│││││││││0000000號SIM│││││││││卡壹張）沒收，如全部│││││││││或一部不能沒收，追徵│││││││││其價額。│├─┼────┼─────┼─────┼─────────┼───────┼──────┼──────────┤│10│許智堯│許智堯於前│於左列時間│洪智凱位於彰化縣秀│愷他命，1次│1.證人許智堯│洪智凱販賣第三級毒品││││次（編號9│聯繫○○○鄉○○村○○路47│500元。│於警詢、偵訊│，累犯，處有期徒刑貳││││所示）購買││號住處││中之證述（見│年拾月，扣案之電子磅││││毒品後，相││││偵字第10044│秤壹台、分裝袋壹包及││││隔1、2天││││號卷第93至95│斜口吸管壹支均沒收，││││或3、4天，││││、121至123│未扣案之販賣第三級毒││││以其所持用││││頁）。│品所得新臺幣伍佰元沒││││之行動電話│││││收，如全部或一部不能││││門號098540│││││沒收，以其財產抵償之││││0754號與洪│││││，未扣案之行動電話手││││智凱所持用│││││機壹支（含門號0九八││││之行動電話│││││0000000號SIM││││門號098092│││││卡壹張）沒收，如全部││││1087號聯絡│││││或一部不能沒收，追徵│││││││││其價額。│└─┴────┴─────┴─────┴─────────┴───────┴──────┴──────────┘附表二：洪智凱轉讓禁藥、偽藥部分┌─┬───┬───────┬──────┬────┬───┬──────┬──────┐│編│受讓者│時間│地點│毒品種類│數量│證據│主文││號││││││││├─┼───┼───────┼──────┼────┼───┼──────┼──────┤│1│林煜凱│100年5月31日│洪智凱位於彰│甲基安非│施用2│1.證人林煜凱│洪智凱轉讓禁││││下午6時45分許│化縣 秀水 鄉番│他命│、3口│於警詢、偵訊│藥，累犯，處│││││花路之貨櫃屋││之量│中之證述（見│有期徒刑柒月││││││││他字卷第12至│。││││││││21頁）││├─┼───┼───────┼──────┼────┼───┼──────┼──────┤│2│林煜凱│100年6月6日│洪智凱位於彰│甲基安非│施用2│1.證人林煜凱│洪智凱轉讓禁││││晚上8時許│化縣 秀水鄉番 │他命│、3口│於警詢、偵訊│藥，累犯，處│││││花路之貨櫃屋││之量│中之證述（見│有期徒刑柒月││││││││他字卷第12至│。││││││││21頁）││├─┼───┼───────┼──────┼────┼───┼──────┼──────┤│3│曾亞平│100年5月17日│彰化縣 溪湖鎮 │甲基安非│施用2│1.證人曾亞平│洪智凱轉讓禁││││下午2至3時許│員 鹿路 2段│他命│、3口│於警詢、偵訊│藥，累犯，處│││││173號││之量│中之證述（見│有期徒刑柒月││││││││他字卷第67至│。││││││││79頁）││├─┼───┼───────┼──────┼────┼───┼──────┼──────┤│4│施閔翔│100年5月29日│洪智凱位於彰│愷他命│約0.1│1.證人施閔翔│洪智凱轉讓偽││││下午5時44分許│ 化縣秀水鄉 番││至0.3│於警詢、偵訊│藥，累犯，處│││││花路之貨櫃屋││公克不│中之證述（見│有期徒刑伍月│││││││等│他字卷第29頁│。││││││││背面至33頁）││├─┼───┼───────┼──────┼────┼───┼──────┼──────┤│5│施閔翔│100年6月1日│洪智凱位於彰│愷他命│約0.1│1.證人施閔翔│洪智凱轉讓偽││││下午7時50分許│化縣秀水鄉番││至0.3│於警詢、偵訊│藥，累犯，處│││││花路之貨櫃屋││公克不│中之證述（見│有期徒刑伍月│││││││等│他字卷第29頁│。││││││││背面至33頁）││├─┼───┼───────┼──────┼────┼───┼──────┼──────┤│6│施閔翔│100年6月3日│洪智凱位於彰│愷他命│約0.1│1.證人施閔翔│洪智凱轉讓偽││││晚上10許時│化縣秀水鄉番││至0.3│於警詢、偵訊│藥，累犯，處│││││花路之貨櫃屋││公克不│中之證述（見│有期徒刑伍月│││││││等│他字卷第29頁│。││││││││背面至33頁）││├─┼───┼───────┼──────┼────┼───┼──────┼──────┤│7│施閔翔│100年6月中旬│洪智凱位於彰│愷他命│約0.1│1.證人施閔翔│洪智凱轉讓偽││││，於洪智凱100│化縣秀水鄉番││至0.3│於警詢、偵訊│藥，累犯，處││││年6月15日送執│花路之貨櫃屋││公克不│中之證述（見│有期徒刑伍月││││行觀察勒戒之前│││等│他字卷第29頁│。││││││││背面至33頁）││└─┴───┴───────┴──────┴────┴───┴──────┴──────┘