臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
105年度板小字第3146號
原 告 王茂松
被 告 盧仁達
訴訟代理人 盧仁宗
上列當事人間請求返還借款事件，於民國106年2月15日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
縮減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴原聲明請求被告應給
付原告新臺幣（下同）60,000元，及其中40,000元自民國10
5年4月9日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，另其
中20,000元自105年4月10日起至清償日止，按年息百分之5
計算之利息。嗣原告於106年2月15日言詞辯論期日當庭變更
聲明為：被告應給付原告60,000元，核屬減縮應受判決事項
之聲明，揆諸首揭規定，應予准許。
二、原告起訴主張：緣被告分別於105年9月14日、105年9月30日
向原告借款40,000元、20,000元，以上共計60,000元，並約
定上開二筆借款之清償期分別為105年11月14日、105年10月
30日，詎料被告屆期不為清償，屢經催討，被告均置之不理
。為此爰依消費借貸之法律關係，請求被告清償上開借款，
並聲明為：被告應給付原告60,000元。
三、被告則求為判決駁回原告之訴，並辯稱：被告自15歲時罹患
精神分裂症，不知被告向原告借錢時精神狀態如何，被告現
在北投國軍療養院，被告於100年10月31日已受輔助宣告，
此有鈞院100年度監宣字第238號民事裁定可證。本件借貸是
105年間的事情，被告已經在100年10月31日受輔助宣告，所
以被告之法律行為是無效等語。
四、原告主張之事實，業據其提出借貸保管證明2紙為證，被告
固不否認有與原告簽訂消借貸契約，惟就原告之請求，另以
前詞置辯。是本件所應審酌者為原告與被告所簽訂消費借貸
契約之行為是否有效？原告請求是否有理由？
五、按受輔助宣告之人為下列行為時，應經輔助人同意。但純獲
法律上利益，或依其年齡及身分、日常生活所必需者，不在
此限：一、為獨資、合夥營業或為法人之負責人。二、為消
費借貸、消費寄託、保證、贈與或信託。三、為訴訟行為。
四、為和解、調解、調處或簽訂仲裁契約。五、為不動產、
船舶、航空器、汽車或其他重要財產之處分、設定負擔、買
賣、租賃或借貸。六、為遺產分割、遺贈、拋棄繼承權或其
他相關權利。七、法院依前條聲請權人或輔助人之聲請，所
指定之其他行為。第78條至83條規定，於未依前項規定得輔
助人同意之情形，準用之。按限制行為能力人未得法定代理
人之允許，所訂立之契約，須經法定代理人之承認，始生效
力，民法第15條之2第1、2項、第79條定有明文。經查：本
件被告自15歲起罹患精神分裂症，屢經延醫診治，均不見起
色，致意思表示之辨識能力不足，經本院於100年10月31日
以100年度監宣字第238號裁定，宣告被告為受輔助宣告之人
，並選定被告之胞妹 盧如琳 為其輔助人之事實，有本院100
年度監宣字第238號裁定及確定證明書等件為證。又被告於
105年9月14日、105年9月30日分別向原告借款40,000元、20
,000元，為兩造所不爭執，並有借貸保管證明2紙附卷可稽
，屬民法第15條之1第2款之消費借貸行為，依法應經原告輔
助人盧如琳之同意，惟被告於事前並未獲得輔助人之同意而
與原告簽訂系爭消費借貸契約，且事後亦未經輔助人之承認
，經準用民法第79條規定，被告所簽立之借貸契約自屬無效
。至原告主張被告於借錢時精神狀態是正常的，而且還可以
到其住處打牌，難認無辨識能力或精神狀態有減損云云，惟
被告係受輔助宣告之人，其智識、思慮能力本較一般人有所
欠缺或不足，自不得因從被告外觀無從判斷其係受輔助宣告
之人為由，即謂被告有辨識能力或精神狀態無減損，且被告
既經受輔助宣告，其所為法律行為是否有效，自應依上開民
法之規定決定之，是原告上開主張，尚不足採。
六、綜上所述，原告係受輔助宣告之人，其簽立消費借貸契約之
行為依民法第15條之2第1項第1款、第2項，準用同法第79條
規定，未得其輔助人盧如琳之事前同意及事後承認，應屬無
效。從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告應給付
原告60,000元，為無理由，應予駁回。
七、本件係小額訴訟事件，應依民事訴訟法第436條之19第1項之
規定，確定本件訴訟費用額為1,000元，由敗訴之原告負擔
。
八、結論：原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
436條之19第1項、第78條，判決如主文。
中華民國106年3月3日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國106年3月3日
書記官謝淳有