臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
106年度重小字第216號
原 告 華南產物保險股份有限公司
法定代理人 凃志佶
訴訟代理人 黃律皓
被 告 張秋中
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國106年2月22日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬伍仟玖佰玖拾元，及自民國一百零五
年十二月二十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣陸佰捌拾元，餘由原告
負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、原告主張所承保之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系
爭車輛）遭被告因未注意車前狀況之過失撞損，計支出修復
費用新臺幣（下同）23,499元（工資13,185元、零件10,314
元），並業經依法取得代位求償權，被告應負損害賠償責任
等事實，有道路交通事故當事人登記聯單、新北市○○○○
○道路交通事故初步分析研判表、行車執照、駕駛執照、估
價單、統一發票等件影本在卷可稽，被告則對前揭初判表所
示之肇事責任不爭執，惟辯稱：當初腳離開煞車，故車子往
前滑，碰到系爭車輛，但伊的前車牌輕微兩個螺絲碰觸到對
方車輛後車門表面，損害沒有那麼大等語。經查，原告主張
被告有疏於注意車前狀況之過失，有上揭初步分析研判表在
卷足參，被告亦不爭執，是被告自應負侵權行為損害賠償責
任。又系爭車輛受損部位為後車廂門下方及後保桿位置，有
新北市政府警察局新莊分局函所附本件事故現場彩色照片附
卷可佐，堪認上開修復項目所須之費用除後蓋VW標誌1,341
元、後蓋CADDY標誌904元及後蓋TSI標誌1,103元之零件費用
，共計3,348元（計算式：1,341＋904＋1,103），及後蓋配
拆之工資1,050元外，均屬必要修復費用無誤，況衡諸系爭
車輛損害情形，估價單所載之維修金額並無不甚合理之處，
被告亦未能就其所辯系爭車輛修復費用過高不合理之處舉證
以實其說，依法自難為有利於被告之認定，則被告前開所辯
除前揭標誌之零件費用共3,348元及工資1,050元外，自難憑
採。
二、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；被保險人因
保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償
請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人
對於第三人之請求權。但其所請求之數額，以不逾賠償金額
為限。前項第三人為被保險人之家屬或受僱人時，保險人無
代位請求權。但損失係由其故意所致者，不在此限，民法第
184條第1項前段、第191條之2前段及保險法第53條分別定有
明文。次按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠
償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第
196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估
定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品
，應予折舊），最高法院77年度第9次民事庭會議決議(1)可
資參照。是本件系爭車輛之修理均係以新零件更換被損之舊
零件，則以修理費作為損害賠償之依據時，自應將零件折舊
部分予以扣除。查系爭車輛係於民國102年9月（推定15日）
出廠使用，有行車執照在卷可佐，至104年1月5日受損時，
已使用1年3月餘，而本件修復費用為19,101元（工資12,135
元，經扣除不應由被告賠償之工資1,050元、零件6,966元，
經扣除不應由被告賠償之零件3,348元），有估價單在卷可
憑，惟零件費用，係以新品換舊品，揆諸前述，應予折舊。
本院依「營利事業所得稅結算申報查核准則」第95條第8項
：「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單
位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年
之比例計算之，不滿1個月者，以月計。」之規定，另依行
政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」
之規定，小客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊
千分之369，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累積額，總
和不得超過該資產成本原額之10分之9之計算結果，系爭車
輛之折舊年數為1年4月，則系爭車輛之零件扣除折舊後之餘
額為3,855元（計算書如附表，元以下四捨五入），至工資
（扣除1,050元後為12,135元）則不因新舊車輛而有所不同
，被告應全額賠償，合計被告應賠償原告之金額為15,990元
（計算式：3,855元＋12,135元）。
中華民國106年3月3日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官林翠珊
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國106年3月3日
書記官葉子榕
附表
-----
折舊時間金額
第1年折舊值6,966×0.369=2,570
第1年折舊後價值6,966-2,570=4,396
第2年折舊值4,396×0.369×(4/12)=541
第2年折舊後價值4,396-541=3,855