臺灣高等法院95年度聲字第2654號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院95年聲字第2654號刑事裁定

裁判日期：民國96年01月02日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定95年度聲字第2654號聲請人臺灣高等法院檢察署檢察官受刑人甲○○
（現於臺灣桃園監獄執行中）上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：
主文甲○○因犯如附表所示各罪所處之刑，有期徒刑部分，應執行有期徒刑伍年陸月；併科罰金部分，應併科罰金新臺幣拾萬元，罰金如易服勞役，以新台幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○違反槍砲彈藥刀械管制條例等數罪，先後判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5、7款定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為行為人之法律」。依刑法第51條定應執行刑時，「裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同（即亦應為新舊法比較）。」，最高法院95年5月23日第8次刑事庭會議決議可資參照。被告於裁判確定前犯數罪，係於95年7月1日之前犯之，而刑法第51條業於民國94年2月2日修正公布，並於95年7月1日施行，修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」，其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。」，修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年」，比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法，定其應執行之刑。又刑法第51條第7款規定：「宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額。」，比較修正前後刑法，本條款未經修正，對受刑人而言並無有利不利之情形，自不生新舊法比較之問題，應逕依修正前之刑法第51條第7款規定，定其罰金金額。又受刑人行為時之易服勞役折算標準，業據修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，則本件受刑人行為時之易服勞役折算標準，應以銀元100元以上300元以下折算1日，即新台幣300元以上900元以下折算1日。惟95年7月1日修正公布施行之刑法第42條第3項前段規定：「易服勞役以新台幣一仟元、二仟元或三仟元折算一日。」比較修正前後之易服勞役折算標準，以修正後之規定，較有利於受刑人，則應依刑法第2條第1項後段規定，適用修正後之刑法第42條第3項前段規定，定其折算標準，
三、經查：受刑人甲○○因違反槍砲彈藥刀械管制條例等罪，經臺灣板橋地方法院及本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第42條第3項前段、第53條，修正前刑法第51條第5款、第7款，裁定如主文。
中華民國96年1月2日
刑事第二十庭審判長法官尤豐彥
法官張明松法官魏新國以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官吳玉華中華民國96年1月2日