臺灣屏東地方法院民事判決 103年度屏小字第196號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
訴訟代理人 葉懿慧
陳侑成
被 告 陳春菊
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國103年9
月11日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬貳仟肆佰捌拾貳元，及其中新臺幣肆
萬零貳佰零貳元，自民國一０三年六月三日起至清償日止，按週
年利率百分之一九‧七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告原起訴請求被告給付其
新臺幣（下同）89,682元，及其中40,202元自民國103年6
月3日起至清償日止，按週年利率19.71％計算之利息，嗣
於訴狀送達後，變更為請求被告給付其82,482元，及其中40
,202元自103年6月3日起至清償日止，按週年利率19.71
％計算之利息。原告所為訴之變更，核屬減縮應受判決事項
之聲明，於法並無不合，應予准許。又被告經合法通知，未
於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情
形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於88年11月8日向伊銀行申請信用卡（卡號
：0000000000000000號）使用，依約定，其持卡於特約商店
簽帳消費後，應於當期繳款截止日前清償，如未全部清償，
即應繳納最低應繳金額，餘額則自各筆帳款入帳日起至全部
應付帳款結清日止，按日以週年利率19.71％計算循環利息
。又如連續2期未於當期繳款截止日前繳納最低應繳金額，
即喪失期限利益，視為全部到期，並按前揭方式計付遲延利
息。詎被告持卡消費後，未依約還款，截至103年6月2日
止，尚積欠伊銀行信用卡消費款本金40,202元及已核算之利
息42,280元，共82,482元未清償。則伊銀行自得依兩造間所
訂信用卡使用契約，請求被告給付82,482元，及其中40,202
元自103年6月3日起至清償日止，按週年利率19.71％計
算之利息等情。並聲明：如主文第1項所示。被告則未於言
詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本件原告上開主張，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定
條款、應收帳務明細表、請求金額明細表等件為證，且被告
已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦
未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準
用同條第1項前段規定，應視同自認，則原告上開主張，自
堪信為實在。從而，原告依兩造間所訂信用卡使用契約，請
求被告給付如主文第1項所示之本金及利息，即為有理由，
應予准許。
四、本件係依小額訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
436條之20規定，應依職權宣告假執行。另依民事訴訟法第
436條之19第1項規定，併確定訴訟費用額為1,000元。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國103年9月25日
屏東簡易庭法官程士傑
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有
違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日
內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審判裁判費。
中華民國103年9月25日
書記官鄭美雀