臺灣臺中地方法院民事判決 103年度中簡字第2042號
原 告 誠信資融股份有限公司
法定代理人 辜昭南
訴訟代理人 林弈良
被 告 鄧全吉
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國103年9月16日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬元，及自民國九十八年九月一日
起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加，但擴張或減縮
應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1
項第3款定有明文。經查，原告起訴聲明請求之利息起算日
原為：「自民國94年6月22日起至清償日止，按週年利率百
分之20計算之利息。」，嗣於本院103年9月16日言詞辯論期
日，變更利息起算日之聲明為：「利息自98年9月1日起算」
，經核屬減縮應受判決事項之聲明，合於上開民事訴訟法第
255條第1項第3款規定，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告前於94年6月20日，與原債權人台新國
際商業銀行股份有限公司簽訂信用貸款借據暨約定書，向原
告申辦信用貸款，借款金額為新臺幣（下同）12萬元，借款
期間自94年6月21日起至97年6月21日止，每月為一期，共分
36期，依約被告應於每月繳款截止日繳納每月應還款金額，
利息按週年利率20%固定計付，詎被告自94年6月20日起即未
依約繳款，依約已喪失期限利益，視為全部到期，原告尚有
本金120,000元，迄未清償。嗣原債權人將上開債權讓與原
告，且依金融機構合併法第15條第1項第1款、第18條第3項
公告完畢，故依據消費借貸及債權讓與之法律關係提起本件
訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
以供本院審酌。
三、得心證之理由：
(一)原告主張之事實，業據原告提出信用貸款申請書、信用貸款
借據暨約定書、帳戶還款明細查詢、債權讓與證明書、登報
公告等件為證，被告對於原告上開主張之事實，已於相當期
間內受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準
備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條
第3項、第1項之規定，應視同自認，堪認原告前開主張屬實
。
(二)按消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有
權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之
契約。又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物。民法第474條第1項、第478條前段分別定
有明文。本件被告既向原債權人借貸上開金額，而尚有如前
述之本金及利息未清償，且清償期已視為到期，上開借款又
經原債權人讓與原告且經公告，揆諸前開說明，原告依消費
借貸契約及債權讓與之規定，請求被告給付如主文第1項所
示，為有理由，應予准許。
(三)本件判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程
序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第
3款之規定，依職權宣告假執行。並確定訴訟費用額為1,220
元（即裁判費），由被告負擔。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國103年9月25日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官吳崇道
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年9月25日
書記官