潮州簡易庭109年度潮小字第487號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣屏東地方法院民事判決 109年度潮小字第487號
原 告 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 范志強
訴訟代理人 黃景鴻
被 告 吳雪娥
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109年11月24日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬元，及自民國95年1月23日起至民國
104年8月31日止，按週年利率百分之18.25計算之利息，暨自
民國104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之
利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣柒萬元為原告預供擔保後，
得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告前向訴外人大眾商業銀行股份有限公司（下
稱大眾銀行，借款新臺幣（下同）7萬元，約定利率為週年
利率百分之18.25，如被告每月未依約繳納最低應付款，除
喪失期限利益外，並依週年利率百分之20計算延滯利息，詎
被告迄今尚積欠本金7萬元及利息未清償，且原告亦與大眾
銀行合併為存續銀行，迭經催討無著，尚積欠如本文第1項
所示之本金、利息未清償，爰依消費借貸之法律關係提起本
件訴訟，並聲明如主文第1項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、本件原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之大眾Much
現金卡申請書、客戶往來交易明細、帳務明細、現金卡約定
事項、被告戶籍謄本、金融監督管理委員會106年1月17日
金管銀控字第10500320920號函等件為證（本院卷第7至13
、14頁反面），而被告經合法通知，未提出書狀或於言詞辯
論期日到場爭執，本院審酌前揭證據資料，堪信原告之主張
為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，為有
理由，應予准許。
四、又本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第
392條第2項規定，職權宣告如被告為原告預供擔保，得免
為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。依職權定本件訴
訟費用額為1000元，應由被告負擔。
中華民國109年12月8日
潮州簡易庭法官曾迪群
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國109年12月8日
書記官劉佳