臺灣臺中地方法院106年度重訴字第429號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院106年重訴字第429號民事裁定

裁判日期：民國106年07月25日

裁判案由：損害賠償

臺灣臺中地方法院民事裁定106年度重訴字第429號原告 嚴彩銀 被告GOTOGATE當事人間損害賠償事件，本院裁定如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按提起民事訴訟應依民事訴訟法規定繳納裁判費，此為法定必須具備之程式；又原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。
二、本件原告起訴，聲明請求被告賠償新臺幣（下同）3,000萬元，惟未據繳納裁判費，經本院於民國106年6月22日裁定命原告於5日內補繳裁判費276,000元。該項裁定已於同年月26日送達原告，有送達證書在卷可憑。原告僅於106年6月29日繳納裁判費3,000元，餘款逾期迄仍未補正，其訴顯難認為合法，應予駁回。
三、原告雖主張其係依航空客貨損害賠償辦法第6條請求賠償，非屬財產法，應依民事訴訟法第77條之14繳納裁判費3,000元。惟查：原告起訴主張在被告公司網站下訂付款，嗣欲申請退票，被告回覆退票要扣除手續費及班機駛離前要辦理取消作業，但原告購票時有購買Seatreservations，故請求被告損害賠償3,000萬元等語，核其主張權利義務之內涵，並非對於親屬關係及身分上之權利有所主張，自屬因財產權而起訴（最高法院106年度台抗字第491號、104年度台抗字1037號裁定意旨參照），原告所述容有誤認。本件原告之訴既屬因財產權而起訴，仍應依民事訴訟法第77之13規定徵收裁判費，附此敘明。
四、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國106年7月25日
民事第二庭法官陳文爵正本係照原本作成如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國106年7月25日
書記官巫偉凱