內湖簡易庭103年度湖簡字第1261號民事判決

臺灣士林地方法院民事簡易判決　　　103年度湖簡字第1261號
原　　　告　台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人　 韓蔚廷
訴訟代理人　 林家齊
　　　　　　 張毓麟
被　　　告　 廖宜輝
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國104年2
月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬陸仟壹佰叁拾柒元，及其中新臺
幣貳拾萬陸仟零伍拾玖元部分，自民國九十七年七月十九日起至
清償日止，按週年利率百分之十九點九八計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟伍佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、本件原告富邦商業銀行股份有限公司與台北銀行於民國94年
1月1日合併，合併後存續法人為台北銀行，名稱變更為台
北富邦銀行股份有限公司，並概括承受消滅法人之權利義務
；另依兩造所定信用卡約定條款第27條，合意由本院管轄，
本院自有管轄權，合先敍明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形之一，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於91年1月7日起與原告成立信用卡使用契
約，並於歸戶額度內循環使用。依約被告領用系爭信用卡後
，即得於各特約商店記帳消費，依信用卡約定條款第14條之
約定，應於當期繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信
用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者，除喪失期限利益外
，應另行給付原告按週年利率19.98%計算之利息（惟原告得
視被告之信用狀況與金融往來情形訂定信用卡差別利率及期
間，並逕以帳單通知調整被告所適用之利率。），並依前述
利息加計10%違約金，嗣因信用卡約定條款異動，自99年10
月起改以自逾期之日起以3期為計算上限計收違約金。查被
告自96年8月14日起至97年1月2日止，於特約商店消費簽
帳，至97年7月18日止，尚有226,137元之消費帳款、費用
及利息未支付，及其中206,059元部分按前述約定計算之利
息、違約金未給付，迭經催告無效。為此，爰依信用卡契約
之法律關係，請求給付上開欠款及利息等語。並聲明：㈠被
告應給付原告226,137元，及其中206,059元部分，自97年
7月19日起至清償日止，按週年利率19.98%計算之利息；㈡
訴訟費用由被告負擔。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
等語資為抗辯。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之經濟部核准合併
函及經濟部公司變更事項登記表、信用卡申請書、約定條款
正本、消費、費用及利息明細等件為證，被告已於相當時期
受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書
狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。從而，原告
依信用卡契約之法律關係訴請被告給付如主文第一項所示之
金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額共為2,580元
（第一審裁判費2,430元、公示送達登報費150元），應由
被告負擔。
中華民國104年3月12日
內湖簡易庭法官李建忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並應記
載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國104年3月12日
書記官翁仕衡