臺灣桃園地方法院民事簡易判決 108年度壢簡字第8號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 劉寧成
翁世海
被 告 劉耿志 即永錸企業社
劉耿宏
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國108年3月
25日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣（下同）441,269元，及自民國93年
4月15日起至清償日止，其中174,748元按週年利率10.88％計
算之利息，其中266,521元按週年利率15％計算之利息，暨均自
93年5月15日起至清償日止，逾期在6個月內者，各按上開利率
10％，逾期超過6個月者，各按上開利率20％計算之違約金。
訴訟費用4,850元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減
縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條
第1項第3款定有明文。查原告起訴時聲明為：被告應連帶
給付原告441,269元，及自民國93年4月14日起至清償日止
，其中174,748元按週年利率10.88％計算之利息，其中26
6,521元按週年利率15％計算之利息，暨均自93年5月15日
起至清償日止，逾期在6個月內者，各按上開利率10％，逾
期超過6個月者，各按上開利率20％計算之違約金。嗣於本
院審理中，變更訴之聲明如主文第1項所示（見本院卷第21
頁反面），原告上開變更，核屬減縮應受判決事項之聲明，
揆諸前揭規定，自應准許之。
二、本件被告均經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告劉耿志即永錸企業社邀同被告劉耿宏為連帶
保證人，於民國92年5月14向訴外人花蓮區中小企業銀行（
嗣後於96年9月8日與原告合併，由原告承受其資產負債及
全部營業）借款60萬元，並簽立借款契約（下稱系爭契約）
，約定自92年5月14日至95年5月14日止，依年金法按月平
均攤還本息，其中24萬元約定年利率為10.88％，其中36萬
元約定年利率為15％。倘借款人遲延繳付本息時，按借款餘
額自遲延日起，逾期6個月以內按約定利率10％，逾期超過
6個月部分，按約定利率20％計付違約金。如有任何一期債
務不依約清償或攤償本金時，即喪失分期償還之權利。詎料
被告劉耿志即永錸企業社竟違約未履行義務，依約原告自得
將債務視為全部到期。被告劉耿宏為其連帶保證人，依法應
負連帶清償責任。為此，爰依系爭契約、連帶保證之法律關
係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、劉耿志即永錸企業社未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備
書狀作何聲明或陳述。
三、被告劉耿宏則以：我在作保時，金額沒有這麼多，系爭契約
上連帶保證人是我的簽名，劉耿志的債務都是我在清償等語
，資為抗辯。
四、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之行政院金融監督
管理委員會函、系爭契約、本票、授信約定書、放款帳戶還
款交易明細、永錸企業社商工登記資料、被告戶籍謄本（現
戶全戶）等件為證（見本院卷第6至11頁）。是依上開證據
調查之結果，堪信原告之主張為真實。從而，原告請求被告
連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理
由，應予准許。至於被告劉耿宏雖辯稱其作保時金額沒有這
麼多云云，惟被告劉耿宏於審理時亦陳稱：系爭契約上之簽
名是我的等語（見本院卷第21頁反面），併審酌系爭契約上
載明被告劉耿宏擔任連帶保證人之金額為60萬元，且尚無遭
人竄改偽造之跡象（見本院卷第7頁），是被告劉耿宏上開
辯稱，並無理由，無從作為免除或減少原告請求之依據。
五、綜上所述，原告依系爭契約、連帶保證之法律關係，請求如
主文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之
判決，依同法第389條第1項第3款規定，爰依職權宣告假
執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
本件訴訟費用額，確定如主文第2項所示之金額。
中華民國108年4月12日
中壢簡易庭法官陳宏璋
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年4月12日
書記官張季容