臺灣臺北地方法院民事簡易判決 107年度北簡字第13153號
原 告 鄭重生
訴訟代理人 吳柏儀 律師（法扶律師）
被 告 李家瑜
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭移送前
來，本院於民國108年3月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬陸仟陸佰壹拾壹元，及其中新臺幣伍
萬壹仟捌佰參拾玖元自民國一○七年六月一日起，並其中新臺幣
貳仟陸佰肆拾肆元自民國一○七年十一月一日起，又其中新臺幣
壹仟陸佰零伍元自民國一○八年三月六日起，暨其中新臺幣伍佰
貳拾參元自民國一○八年三月二十六日起，均至清償日止，按年
息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣伍萬陸仟陸佰
壹拾壹元預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
原告原起訴請求被告給付新臺幣（下同）251,839元，及自
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息5％計算之利息。
訴訟進行中，原告嗣以其陸續再支出2,644元、1,605元、
523元為由，先後於民事追加暨陳報狀、民國108年3月5日言
詞辯論期日、民事辯論意旨狀，分別變更為請求被告給付原
告254,483元、256,088元、256,611元，及均自起訴狀繕本
送達翌日起至清償日止按年息5％計算之利息（見本院卷第
63頁、第111頁、第123頁），為民事訴訟法第255條第1項第
2款、第3款所許，合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告主張：兩造素不相識，被告於106年11月14日下午4時30
分許，在臺北市立圖書館萬華分館（下稱市圖萬華分館），
見原告抽取衛生紙準備進入廁所，竟阻止原告抽取衛生紙並
要求原告向館方人員說明衛生紙使用數量，原告不願與被告
多談，詎被告先動手毆打原告之頭部及手部，致原告右前額
腫脹、右手橈骨末端骨折、右手尺骨骨折，導致原告支出醫
療費用及增加生活上需要之支出共計6,611元，至今骨折傷
勢復原程度不佳，有後遺症，精神受有極大痛苦。為此依侵
權行為之法律關係，請求被告賠償醫療費用及增加生活上需
要之支出6,611元、精神慰撫金25萬元，共計256,611元等語
。並聲明：被告應給付原告256,611元，及自起訴狀繕本送
達翌日起至清償日止按年息5％計算之利息。
二、被告辯稱：被告當時勸阻原告抽取衛生紙的行為，原告惱羞
成怒，先動手以右手猛擊被告，致原告右手橈骨及尺骨骨折
，原告請求被告賠償之金額太高等語。並聲明：原告之訴駁
回。
三、本件兩造雖互指係對方先動手，然兩造均未能舉證證明以實
其說，而遍閱刑事偵審全卷，尚無法區別其等相互傷害之行
為孰先孰後，故兩造互指對方先動手乙節，無足憑取。經查
，李家瑜於106年11月14日下午4時30分許，在址設臺北市○
○區○○街○○號7樓之市圖萬華分館男廁內，見鄭重生抽取
衛生紙而進行勸阻，二人因此發生糾紛，進而各基於傷害人
身體之犯意，徒手互毆，致李家瑜受有左眉裂傷1.5×0.3公
分、左下眼瞼10.5×0.1公分、前額、鼻樑擦傷、前額、左
上下眼瞼多處挫傷瘀傷等傷害，鄭重生受有右前額腫脹約
1.0×1.0公分、右手橈骨末端骨折、右手尺骨骨折等傷害等
情，業經鄭重生於警詢及偵查中證述遭李家瑜出拳攻擊之過
程（見偵查卷第11頁、第29頁）、李家瑜於警詢時證稱：「
對方（即鄭重生）徒手攻擊我左眼，以右手握拳正打在我左
眼部位，我因左眼受傷流血、疼痛，因而往地面看，對方又
趁我低頭時一直亂拳攻擊我頭部，…我有試圖還手攻擊對方
，大概攻擊對方5拳左右，記不清攻擊對方身上哪個位置了
。」等語（見偵查卷第2頁），及證人即市圖萬華分館助理
員 伍容嫻 、證人即市圖萬華分館辦事員 廖子平 於本院刑事庭
一審審理時具結證稱：案發當時被告2人確有發生肢體衝突
及鄭重生抓著某隻手在哀嚎；我上樓後看到李家瑜還留在廁
所內，滿臉是血等語（見本院刑事一審卷第117至122頁），
並有警員密錄器錄影光碟、本院刑事庭108年1月8日勘驗筆
錄可稽（見本院刑事二審卷第129頁），且有臺北市立聯合
醫院和平院區106年11月14日驗傷診斷證明書、臺北市立聯
合醫院107年6月6日北市醫和字第10734119000號函檢附之鄭
重生病歷、西園醫院106年11月14日診斷證明書、西園醫院
107年6月13日西園醫字第107011號函檢附之李家瑜病歷附於
刑事偵審卷 可佐 （見偵查卷第8頁、第15頁、本院刑事一審
卷第75至82頁、第87至92頁），再參以證人伍容嫻於本院刑
事庭一審審理時證述：案發當日我到7樓要值班時聽到爭吵
聲，循著聲音到男廁，發現二位讀者在男廁內洗手台附近爭
執，且有肢體上的碰觸，他們在推擠並互罵，看起來是在打
架，我有口頭制止他們，但他們都沒有停止，過程中我有聽
到其中一人說「要打架嗎？」，另一人說「打啊」等語明確
（見本院易字卷第117至118頁），且本院刑事庭以107年度
簡上字第156號刑事判決，依傷害罪判處李家瑜、鄭重生各
處拘役40日確定在案，堪信上開事實為真實，足見兩造係以
傷害之犯意為前開互毆行為，構成侵權行為甚明。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減
少勞動能力，或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。
不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞
操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財
產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184條第1項
前段、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。本
件被告於106年11月14日下午4時30分許所為上述傷害原告之
行為，不法侵害原告之身體及健康，已構成侵權行為，則原
告請求被告賠償原告因而所受之損害，即屬有據。茲就原告
請求被告賠償之各項金額，應否准許，分述如下：
㈠財產上損害6,611元部分：
查原告主張：因被告上述傷害行為，致原告受有右前額腫脹
、右手橈骨末端骨折、右手尺骨骨折之傷害，原告因而支出
醫療費用及增加生活上需要之支出共計6,611元之事實，業
據其提出臺北市立聯合醫院和平院區驗傷診斷證明書、臺北
市立聯合醫院門急診費用收據、國立臺灣大學醫學院附設醫
院門診醫療費用收據、免用統一發票收據、收銀機統一發票
、電子發票證明聯、銷貨明細表、臺北長庚紀念醫院診斷證
明書、臺北長庚紀念醫院門診費用收據、國立臺灣大學醫學
院附設醫院總院區診斷證明書、臺北市立聯合醫院中醫中心
診斷證明書、臺北市立聯合醫院中醫中心門急診費用收據、
市立聯合醫院中醫中心個人就診紀錄查詢表、市立聯合醫院
和平婦幼院區門診復健治療一覽表、西園醫院診斷證明書、
西園醫院醫療單據等件為證（見本院107年度附民字第255號
卷第6至10頁、第25頁、本院卷第67至93頁、第99頁、第113
至114頁、第127至137頁），依原告所受傷害及各收據載明
費別，核屬治療上之必要費用，堪認原告此部分之主張屬實
，是原告請求被告賠償財產上損害共計6,611元，洵屬有據
。
㈡精神慰撫金部分：
本院審酌被告於本件行為時，已年滿64歲，遇事不思理性和
平溝通，僅因不滿原告抽取衛生紙，即與當時已年滿66歲之
原告發生口角，並進而徒手互毆，致原告受有右前額腫脹約
1.0×1.0公分、右橈骨末端骨折、右尺骨骨折等傷害，被告
則受有左眉裂傷1.5×0.3公分、左下眼瞼10.5×0.1公分、
前額、鼻樑擦傷、前額、左上下眼瞼多處挫傷瘀傷等傷害（
被告請求原告賠償部分另案審理中），原告之身體、精神確
受有痛苦，並斟酌原告學歷為國中夜間部補校畢業，被告學
歷為五專畢業，及兩造之身分、地位、財產、經濟能力等一
切情狀（參見本院卷第111頁、保密卷內資料），認被告應
賠償原告之精神慰撫金以5萬元為適當。
㈢綜上所述，被告應賠償原告財產上損害6,611元、精神慰撫
金5萬元，共計56,611元，及其中51,839元自起訴狀繕本送
達翌日即107年6月1日起，並其中2,644元自民事追加暨陳報
狀繕本送達翌日即107年11月1日起，又其中1,605元自108年
3月6日起，暨其中523元自民事辯論意旨狀繕本送達翌日即
108年3月26日起，均至清償日止，按年息5％計算之法定遲
延利息。原告逾此部分之請求，則屬無據。
五、從而，原告依侵權行為之規定，請求被告給付原告56,611元
，及其中51,839元自107年6月1日起，並其中2,644元自107
年11月1日起，又其中1,605元自108年3月6日起，暨其中523
元自108年3月26日起，均至清償日止，按年息5％計算之利
息之範圍內，為有理由，應予准許。原告逾此部分所為之請
求，為無理由，應予駁回。
六、本判決原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定
，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，
依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
七、本件為判決之基礎已臻明確，兩造其餘主張、陳述並所提證
據，經審酌後，認均與本件之結論無礙，爰不再一一論述，
附此敘明。
八、結論：本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴
訟法第79條、第389條第1項第3款、第392條第2項，判決如
主文。
中華民國108年4月12日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官羅富美
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費0元免徵
合計0元
以上判決正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀，並繳納上訴裁判費。
中華民國108年4月12日
書記官劉英芬