臺灣高雄地方法院民事判決 108年度雄小字第389號
原 告 葉巧莉
被 告 黃家祥
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108年3月21日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由要旨
一、原告主張於107年9月26日14時48分許，騎乘機車行經高雄
市○○區○○路、○○路口（下稱「系爭路口」），遭被告
騎乘機車不法過失撞擊，致原告受有傷害、機車受損，因此
請求被告賠償新臺幣（下同）10萬元，或者至少6萬元等語
；被告則抗辯：兩造在上述原告主張時、地，確實有騎乘機
車發生撞擊之情事。但是被告當時依據交通號誌顯示為綠燈
才通行系爭路口，所以是原告闖紅燈才導致事故之發生，故
無須負任何賠償責任等語。
二、本件之認定
㈠因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任（
見民法第184條第1項前段規定）。故侵權行為所發生之損
害賠償請求權，以加害人有「故意」或「過失」、「不法」
侵害他人權利，致被害人受有損害，且加害行為與損害須有
因果關係為其成立要件，若其行為並無故意或過失，即無賠
償責任。
㈡依系爭路口附近所設監視器拍攝之事發當時錄影畫面，並未
拍到系爭路口之交通號誌，依當時行車狀況，各自車道當一
側同行時，另側車道之車輛有呈現停止等待之狀況（見勘驗
內容，本院小字卷第45頁）。依勘驗內容，雖然未能直接拍
攝系爭路口有無設置紅綠燈之交通號誌，但依上述行車狀況
仍可推定確有設置。其次，在錄影約50秒處，被告騎乘之機
車停等於橫向車道之路口，在原告機車通過交叉路口前在原
告機車前各有一輛警察車、一輛自小客車通過，原告欲通過
該交叉路口時，被告機車亦啟動欲通過該交叉路口，被告機
車車頭碰撞原告機車之右側車身，原告車身有倒地，但就原
告本人並未跌坐地上。另在畫面右側上方有拍攝到相距約50
公尺處有另一交叉路口，在碰撞前該交叉路口之交通號誌就
原告同車道之交通號誌顯示為紅燈（見上述勘驗內容，本院
小字卷第45頁）。依上述勘驗之事故發生經過，尚難予以證
明被告有何過失或闖紅燈之情事。再者，在兩造機車碰撞前
，被告確實停等在系爭路口，並非直接通行，與被告抗辯之
停等紅燈情狀相符。又參酌原告行駛之同車道前1個路口交
通號誌確實顯示為紅燈，通常同車道之接續路口交通號誌多
會設定同種燈號顯示模式，則被告抗辯其見綠燈方才起駛，
亦即原告行駛之車道已轉換為紅燈，原告並未依燈號停止仍
然前行，方才導致本件事故之發生乙節，反而有較高可能性
。因此，原告主張兩造機車碰撞，肇因於被告過失乙節，尚
難予以採信。
㈢至於原告其餘所提出由警方所制作之事故現場圖、初步分析
研判表（記載號誌燈號雙方各執一詞，依現有跡證，肇事因
素無法分析）、現場照片等，亦無法佐證被告有任何過失之
行為。
㈣綜上所述，本件尚難認定被告有過失。故原告請求被告賠償
10萬元，為無理由，應予駁回。
三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年4月11日
高雄簡易庭法官高瑞聰
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
中華民國108年4月11日
書記官徐美婷