臺灣高雄地方法院99年度審訴字第3119號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年審訴字第3119號刑事判決

裁判日期：民國99年10月14日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事判決99年度審訴字第3119號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（起訴案號：99年度毒偵字第4482號）後，嗣因被告就被訴事實為有罪之陳述，本院依簡式審判程序審理，判決如下：
主文乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年。
事實及理由
一、乙○○前因施用毒品案件，經本院以92年度毒聲字第3379號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國92年7月25日執行完畢釋放出所，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以92年度毒偵緝字第472號為不起訴處分確定。又於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，復因施用毒品案件，經本院以94年度訴字第9號判處有期徒刑8月確定。因竊盜案件，經本院以94年度簡字第1261號判處有期徒刑3月確定，上開2罪嗣經裁定應執行有期徒刑10月確定，於96年
8月19日假釋期滿未經撤銷，視為執行完畢。又因施用毒品、竊盜案件，分經本院以96年度訴字第4563號、97年度簡字第737號判處有期徒刑10月、3月確定，嗣經裁定應執行有期徒刑1年確定，於98年4月2日縮刑期滿執行完畢。詎仍不知悔改，且未戒除毒癮，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於99年6月12日9時30分許為警採尿之時回溯72小時內之某時許，在高雄地區某處，以將海洛因摻入香煙吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於99年6月12日9時30分許，因另涉竊盜案件，為警在高雄市○○區○○街○○○巷○○號旁查獲，經徵得乙○○同意採集其尿液送驗，結果呈可待因、嗎啡陽性反應。
二、證據：被告乙○○於本院審理時之自白，高雄市政府警察局小港分局毒品案件嫌疑人尿液代碼-姓名對照表（代碼：J-99238）、高雄市立凱旋醫院99年7月2日濫用藥物尿液檢驗報告各1紙，臺灣高等法院被告前案紀錄表。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。其持有第一級毒品海洛因之低度行為為施用之高度行為吸收，不另論罪。被告有如前開事實欄所載之犯罪科刑及執行紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其前受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。爰審酌被告前經觀察、勒戒及刑罰執行後，仍未能徹底戒絕毒品，復再犯本件施用毒品罪，顯見其自制力不足，無法擺脫毒品，且其有多次毒品、竊盜等前科，業如前述，素行不佳，惟念所犯施用毒品罪乃屬戕害自身身心健康行為，尚未對他人造成實害，其行為本身對社會所造成之危害並非直接，反社會性之程度應屬較低，且其犯後已坦認犯行，並斟酌檢察官建議本件量處有期徒刑1年等一切情狀，量處如主文所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國99年10月14日
刑事第十庭法官顏銀秋以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國99年10月14日
書記官林豐富附錄論罪科刑法條毒品危害防制條例第10條第1項（施用第一級毒品罪）施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。