臺灣高雄地方法院99年度審訴字第3102號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年審訴字第3102號刑事判決

裁判日期：民國99年10月14日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事判決99年度審訴字第3102號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（起訴案號：99年度毒偵字第4234號）後，嗣因被告就被訴事實為有罪之陳述，本院依簡式審判程序審理，判決如下：
主文乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。
事實及理由
一、犯罪事實：乙○○曾因施用毒品案件，經本院以89年度毒聲字第8287號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再經本院以89年度毒聲字第8897號裁定令入戒治處所施以強制戒治，復經本院以90年毒聲字第2034號裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，後經本院以90年度毒聲字第4688號裁定撤銷停止戒治，於民國91年6月4日戒治期滿執行完畢，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以91年度戒毒偵第556號不起訴處分確定。於前開強制戒治執行完畢釋放後5年內，復因施用毒品案件，經本院以93年度訴字第1762號、94年度訴字第2096號分別判處應執行有期徒刑1年1月、1年1月確定。
上開兩案接續執行，於96年1月29日縮短刑期假釋出監並付保護管束，於96年4月28日保護管束期滿，未經撤銷假釋視為執行完畢。又因施用毒品案件，經本院以97年度審訴字第5002號判處有期徒刑4月、8月，應執行有期徒刑11月確定，於99年5月31日縮刑期滿執行完畢。詎其仍不知悔改，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於99年6月8日9、10時許，在其高雄縣鳳山市○○街○○號住處，以將海洛因摻入香煙點燃吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於99年
6月8日21時30分許，經警在上址執行搜索，經其同意採尿送驗，結果呈嗎啡陽性反應。
二、證據：被告乙○○於本院審理時之自白，毒品案件尿液送驗編號與真實姓名對照表（編號：D99204）、高雄市立凱旋醫院99年
7月2日（編號：D99204）濫用藥物尿液檢驗報告各1份，臺灣高等法院被告前案紀錄表。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。其持有第一級毒品海洛因之低度行為為施用之高度行為吸收，不另論罪。被告有如前開犯罪科刑及執行紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其前受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
爰審酌被告前經強制戒治及刑罰執行後，仍未能徹底戒絕毒品，再犯本件施用毒品罪，且施用毒品時間距離其出監僅約
1週，顯見其自制力不足，無法擺脫毒品，惟念所犯施用毒品罪乃屬戕害自身身心健康行為，且其犯後坦認犯行，犯後態度尚可，並斟酌檢察官建議本件量處有期徒刑10月等一切情狀，量處如主文所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國99年10月14日
刑事第十庭法官顏銀秋以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國99年10月14日
書記官林豐富附錄論罪科刑法條毒品危害防制條例第10條第1項（施用第一級毒品罪）施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。