臺灣士林地方法院小額民事判決 99年度士小字第879號
原 告 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國99年6月8日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬叁仟元，及自民國九十九年五月二十
八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔伍佰元，其餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
爭執事項及理由要領
一、原告起訴主張：被告於民國98年7月22日在台北縣○○鎮○
○街○○巷○○號住處，以電腦網路撥接露天拍賣網站利用帳號
「PINK」張貼「義大利製GUCCI139260紅綠咖啡基本款大功
仔包」（下稱系爭背包）之販賣訊息，原告上網以新台幣（
下同）13,000元購得系爭背包，嗣後發覺疑似仿冒品而要求
退貨，竟遭被告拒絕，經原告報警循線查獲上情。爰請求被
告：⑴返還系爭背包價金13,000元；⑵訴訟費、通信費及交
通費2,500元；⑶精神賠償6,000元及均自及自98年9月1
日起算之法定利息。
二、被告則以：系爭包包是被告向他人購買，被告也不知道是仿
冒的，賣給原告13,000元，被告願賠償原告13,000元，其餘
部分被告不同意。
三、原告主張上開事實，業據提出與所述相符之本院刑事判決書
及兩造網路交易對話資料均影本為證，且為被告當庭表示不
爭執，應堪信原告之主張為真實。以下審酌原告所請求之金
額：
㈠系爭背包價金13,000元及利息8,574元部分：
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項定有明文。查原告既遭被告以前揭詐
欺行為，而受有13000元之損害，業經認定如前。從而，原
告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告13,000元，為
有理由，應予准許；惟原告起訴請求自98年9月1日起按年
息20%加計循環利息之請求部分。經查：本件原告並未舉證
證明其有於上述時間先限期催告被告應返還系爭背包價金，
亦未陳明利息起算日定為98年9月1日。且按應付利息之債
務者，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分
之五。此民法第203條定有明文，顯見原告就法定利率容有
誤解。是利息之起算日，應以本件起訴狀繕本送達被告之翌
日（即99年5月28日）起至清償日止，按年息5%計算之利息
，為有理由；逾此部分之請求，為無理由。
㈡訴訟費、通信費及交通費2,500元部分：
按訴訟費用之負擔，由敗訴之當事人負擔。又各當事人一部
勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量情形，命兩造
以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔其支出之訴送
費用。此民事訴訟法第78條以下，均有明文。是訴訟費用係
本院依職權確定並命當事人負擔者，非原告得於起訴中聲明
請求之利益。又原告為行訴訟所支出之必需費用，本即係當
事人為維護自身權益而為訴訟行為所必要之支出，其與本件
原告因被告侵權行為而受損害之間，並無直接關係，且原告
亦未就支出該通信費及交通費，提出任何證據，以為舉證，
是原告此部分請求，顯無理由，應予駁回。
㈢精神賠償6,000元部分：
按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，固為民法第195
條第1項前段所明定。原告主張因本件被告之侵權行為受有
財產上之損失，並請求精神賠償6,000元，依上開法律，原
告並未提出其身體健康、精神狀態受有損害之證明，其請求
精神賠償亦屬無據，應予駁回
㈣從而，原告依侵權行為之損害賠償法律關係，請求被告應給
付原告13,000元，及自99年5月28日起至清償日止，按年息
5%計算之利息，為有理由，逾此部分之請求，均無理由，應
予駁回。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為
原告部分勝訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權
宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額共為1,000元（第一
審裁判費），應由原告及被告各負擔500元。
中華民國99年6月17日
士林簡易庭法官李建忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中華民國99年6月17日
書記官鄭雅仁