裁判字號：臺灣桃園地方法院110年司執消債更字第43號民事裁定
裁判日期：民國110年12月10日
裁判案由：更生
臺灣桃園地方法院民事裁定110年度司執消債更字第43號聲請人即債務人 林金鳳 即 林金風
000000000000000000000000000000000000債權人台北富邦商業銀行股份有限公司
00000000000000000000000000000000000法定代理人 程耀輝 00000000
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000債權人合作金庫商業銀行股份有限公司
000000000000000000000000000000000000法定代理人 雷仲達 00000000代理人 陳佳賢 00000000000000000000000000000債權人華南商業銀行股份有限公司
000000000000000000000000000000000法定代理人 張振芳 00000000代理人 賴麗慧 000000000000000000000000000000000債權人中國信託商業銀行股份有限公司
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 利明献 00000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000債權人萬榮行銷股份有限公司
000000000000000000000000000000000000法定代理人 呂豫文 00000000
00000000000000000000000000000000債權人良京實業股份有限公司
00000000000000000000000000000000000法定代理人平川秀一郎
0000000000000000000000000000000000000000債權人台灣金聯資產管理股份有限公司
00000000000000000000000000000000000法定代理人 施俊吉 00000000
00000000000000000000000000000000上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主文債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可，並自本裁定確定之次月起給付。
債務人未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限制。
理由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1項前段、第62條第2項分別定有明文。
二、查本件債務人聲請更生，經本院以109年度消債更字第396號裁定開始更生程序在案，債務人提出如附件一所示之更生方案，其條件為每期清償金額10,000元，每1個月為1期，還款期限為6年（72期），總清償金額為720,000元，清償成數為36.25%，經本院審酌下列情事，認其條件已屬盡力清償，更生方案應予認可：
㈠債務人名下無財產或人壽保險之保單價值，有其提出之綜合
所得稅所得資料清單、財產歸屬資料清單、中華民國人壽保險商業同業公會查詢結果表及本院職權調閱債務人稅務電子閘門財產所得調件明細表附卷可參，是本件無擔保及無優先權受償總額，並未顯低於本院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之總額。又債務人聲請前兩年即107年11月起至109年10月止，依前開財稅資料顯示107年至109年所得各為為0元、0元、304,939元，復據債務人之財產及收入狀況報告書內容，其收入總額約為576,000萬元（以每月24,000元計算），應可採信，縱未經扣除債務人與其依法應受扶養之人每月生活必要支出，即低於上開更生方案之無擔保及無優先權債權人受償總額，則無擔保及無優先權債權人之受償金額不致過低。
㈡債務人目前任職於振興機械股份有限公司，每月平均收入約2
6,716元（薪資結構含本薪、交通津貼及全勤獎金，並已扣除勞健保費等），另領有年終獎金21,000元，平均每月約1,750元，並提出薪資通知單及存摺明細影本附卷為憑，是債務人更生方案履行期間之收入狀況以28,466元列計，尚屬可採。
㈢債務人所列之更生方案履行期間必要支出，包括個人生活必
要支出每月14,909元（含膳食費、交通費、通信費、醫療費、水電瓦斯費、生活雜支及房屋租金）及子女教育及扶養費分擔額3,000元，共計17,909元。經查，債務人名下無可供居住之不動產，足認確有另行租賃房屋居住之必要，且提出房屋租賃契約書影本1份為證，就債務人提出每月租金3,000元，亦無明顯過高之情事，應屬合理，准予列計；債務人就個人生活費及租金提列共14,909元，已低於行政院衛生福利部公布之110年度桃園市每人每月最低生活費數額15,281元之數額，足證已屬竭力縮減支出，故准予列計；債務人與前配偶育有2名未成年子女，分別為95及99年出生，有戶籍謄本1份附卷足稽，就債務人所提列子女扶養及教育費分擔額合計每月為3,000元，尚稱合理，亦准予列計。務人前開支出金額亦為本院109年度消債更字第396號裁定認列。則債務人前開費用之支出皆屬必要，於每月固定收入扣除必要支出後，提出餘額逾五分之四納入還款，已達用以清償債務之標準，足證其撙節支出且確有清償之誠意，債務人所提之更生方案，本院認屬已盡力清償。
三、綜上，債務人所提如附件一所示之更生方案雖未能經全體債權人書面可決，然本院審酌債務人確有固定薪資收入，而以其收支情形，可資判斷其確已盡清償能事，始能提出總還款金額720,000元之更生方案，自難以期待債務人能提出更高之還款金額，債務人所提更生方案且無本條例第63條、第64條第2項所定不應認可之消極事由存在，故應予裁定認可更生方案，並依前揭規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，為相當之限制，爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國110年12月10日
民事執行處司法事務官