裁判字號：臺灣新北地方法院105年審交簡字第179號刑事判決
裁判日期：民國105年04月27日
裁判案由：公共危險
臺灣新北地方法院刑事簡易判決105年度審交簡字第179號公訴人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告來○珍選任辯護人許名志律師上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第3689號），而被告自白犯罪，本院認宜改以簡易判決處刑如下：
主文甲○○駕駛動力交通工具肇事，致人受傷而逃逸，處有期徒刑壹年。緩刑貳年，並應向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供肆拾小時之義務勞務。緩刑期間付保護管束。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分補充：「被告甲○○於本院準備程序中之自白」及「公路監理電子閘門1紙（見偵查卷第30頁）」以外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、辯護人雖為被告具狀表示：被告獨立扶養未成年兒子，且為低收入戶，並無任何前科，犯罪情節輕微，為此聲請法院援引刑法第59條之規定減輕其刑云云。惟按刑法第59條之酌量減輕其刑，必於犯罪之情狀，在客觀上足以引起一般同情，認為即予宣告法定低度刑期，猶嫌過重者，始有其適用，至於被告無前科，素行端正，子女眾多等情狀，僅可為法定刑內從輕科刑之標準，不得據為酌量減輕之理由，最高法院著有51年台上字第899號判例可資參照。辯護人所稱上情，乃屬刑法第57條科刑輕重之衡量標準，與被告犯罪時之情狀並無關連，且被告係騎車貿然迴轉而肇事，被害人丙○○當場復已告知：伊不同意被告離開，被告要是離開車禍現場，就是肇事逃逸等語明確（見偵查卷第10頁、第37頁），惟被告仍執意騎車離去，益徵客觀上並無足以引起一般同情之情狀可言，即無適用刑法第59條予以減刑之餘地，附此敘明。
三、爰審酌被告肇事後逃逸，致使應受照護者之風險增加，實有不該，所幸被害人丙○○之傷勢尚非嚴重，並未釀成無可挽回之憾事，且被告事後已與被害人達成和解，賠償其所受損害，有和解書1份在卷可參（見本院卷第32頁），又坦承犯行，犯後態度要屬良好，兼衡其素行、智識程度、犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑。末查被告前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可考，其因一時失慮致罹刑典，惟已坦承犯錯，頗見悔意，堪認經此偵審程序之教訓，當已知所警惕，信無再犯之虞，是以本院認上開所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2年，以啟自新。又為避免被告因獲得緩刑之宣告而心存僥倖，並應貢獻一己之力回饋社會，爰再依刑法第74條第2項第5款之規定，命被告應於檢察官指定之期間，向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供40小時之義務勞務，並依刑法第93條第1項第2款之規定，諭知緩刑期間付保護管束，以期能改過自新，兼維法治。倘被告違反上開應行負擔之事項且情節重大，依刑法第75條之1第1項第4款之規定，其緩刑之宣告仍得由檢察官向本院聲請撤銷，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第185條之4、第74條第1項第1款、第2項第5款、第93條第1項第2款，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴。
中華民國105年4月27日
刑事第二十五庭法官劉元斐上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭(應附繕本)。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官徐嘉霙中華民國105年4月29日附錄本案論罪科刑之法條全文：
中華民國刑法第185條之4駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
────────────────────────────附件臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書
105年度偵字第3689號被告甲○○女50歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路○○○號9樓之1國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○於民國104年9月3日8時30分許，騎乘車牌號碼000-000號電動輕機車，沿新北市○○區○○街往三俊街方向行駛，行經新北市○○區○○街○○○號前，在該處貿然迴轉，不慎碰撞沿新北市○○區○○街往中正路方向行駛由丙○○所騎乘之車牌號碼000-000號普通重型機車，致丙○○人、車倒地，並受有左膝挫傷之傷害（過失傷害部分，未據告訴）。詎甲○○可得而知其已騎車肇事致丙○○受傷，卻未對丙○○採取救護或其他必要措施，復未向警察機關報告，竟基於肇事逃逸之犯意，旋即騎乘前開電動輕機車駛離肇事現場。嗣經警據報前往處理，並經丙○○提供甲○○之車牌號碼而循線查獲上情。
二、案經新北市政府警察局樹林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：┌──┬───────────┬────────────┐│編號│證據名稱│待證事實│├──┼───────────┼────────────┤│1│被告甲○○於警詢及於偵│1.被告有於前揭時、地，騎│││查中之供述。│乘車牌號碼000-000號電││││動輕機車，與被害人張毓││││桂所騎乘之車牌號碼000││││-KBZ號普通重型機車發生││││車禍之事實。││││2.其主觀上可得而知被害人││││丙○○受有傷害之事實。││││3.其坦承因畏懼賠償責任，││││未得被害人同意，即駕車││││離去之事實。│├──┼───────────┼────────────┤│2│證人即被害人丙○○於警│全部犯罪事實。│││詢及偵查中之證述。││├──┼───────────┼────────────┤│3│道路交通事故現場圖、道│全部犯罪事實。│││路交通事故調查報告表㈠││││㈢、現場照片14張、道路││││交通事故肇事人自首情形││││紀錄表、新北市政府警察││││局樹林分局疑似道路交通││││事故肇事逃逸追查表、新││││北市政府警察局舉發違反││││道路交通管理事件通知單││││。││├──┼───────────┼────────────┤│4│衛服部樂生療養院104年│被害人受有左膝挫傷之傷害│││9月3日第0000000號診│之事實。│││斷證明書。││└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第185條之4之肇事逃逸罪嫌。請審酌被告並無前科，素行良好，此有刑案資料查註紀錄表在卷可參，又被害人受有左膝挫傷之傷害、傷勢非重，是被告犯罪所造成之危害非鉅，且亦已與被害人達成和解，於審理中如能坦承犯行，亦請給予緩刑之機會，以啟自新。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣新北地方法院中華民國105年2月16日
檢察官乙○○