臺灣高雄地方法院100年度再易字第18號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院100年再易字第18號民事裁定

裁判日期：民國100年04月22日

裁判案由：再審之訴

臺灣高雄地方法院民事裁定100年度再易字第18號再審原告 李姿瑩 再審被告 呂有慶
呂麗宸 陳瑞芬 上列當事人間請求損害賠償事件，再審原告對於民國98年8月4日本院98年度簡上字第44號第二審確定判決，提起再審之訴，本院裁定如下：
主文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理由
一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起；前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算；再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第500條第1項、第2項前段及第502條第1項分別定有明文。又民事訴訟法第500條第2項所謂自知悉時起算，係指知悉確定判決有同法第496條第1項各款之再審情形，非謂知悉法律上有得提起再審之訴之規定而言，最高法院72年台抗字第362號著有裁判要旨可供參照。而所謂再審之訴不合法，係指再審之訴不合程式，或已逾期間，或法律上不應准許者而言，最高法院亦著有27年抗字第622號判例可資參照。
二、再審意旨略以：原確定判決主文為與伊所主張事實相反之諭示，且認定伊之工作收入短少與車輛受損無關，再審被告陳瑞芬於系爭交通事故發生時不在現場，且於初始車輛係由再審被告呂麗宸駕駛，僅係因再審被告呂麗宸不會停車，方請託酒醉且不具安全駕駛能力之再審被告呂有慶停車而致肇事，就此並無責任等情，係倒果為因，無助於認清問題，反而模糊焦點，理由矛盾，顯具有判決理由與主文矛盾之再審理由，且伊近日始發現有上開再審理由，為此爰提起再審之訴等語。並聲明：㈠原確定判決不利於再審原告之部分廢棄。㈡再審被告應連帶給付再審原告新臺幣（下同）51,913元及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止按週年利率5%計算之利息。㈢再審被告呂麗宸、陳瑞芬應與再審被告呂有慶連帶給付原確定判決所命給付之99,647元及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止按週年利率5%計算之利息。
三、經查，本院98年度簡上字第44號損害賠償事件，於民國98年
8月4日宣判，且已不得再上訴而告確定，該判決書正本並於98年8月12日送達再審原告，此有送達回證附於該確定判決卷內可稽（見本院98年度簡上字第44號卷第140頁），並經本院依職權調取該卷宗核閱屬實，則對於該確定判決提起再審之法定不變期間，應自98年8月13日起算30日，即至98年9月11日屆滿，然再審原告竟遲至100年4月11日始提起本件再審之訴，且再審原告所主張之上開判決理由與主文顯有矛盾之再審理由，係於其收受原確定判決之判決書時即得知悉者，而無符合民事訴訟法第500條第2項後段之事由，是其提起本件再審之訴顯已逾同法第500條第1項所定之不變期間，而非合法，應予駁回。
四、依民事訴訟法第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國100年4月22日
民事第四庭審判長法官黃宏欽
法官楊淑珍法官楊淑儀正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國100年4月22日
書記官王資惠