臺灣新北地方法院板橋簡易庭簡易民事判決
105年度板簡字第2225號
原 告 黃偉宸
被 告 張凱 圍
張紘誌
羅仁澤
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，於中華民國106年2月15日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾玖萬捌仟壹佰捌拾壹元及被告羅
仁澤自民國一百零五年十一月十四日起；被告 張凱圍 自民國一百
零五年十一月十四日起；被告張紘誌自民國一百零六年一月十九
日起；均至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告連帶負擔二分之一，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告羅仁澤、張凱圍、張紘誌為朋友，被告
羅仁澤前因與原告有金錢糾葛，於民國104年2月17日3時20
分許，與張凱圍、張紘誌及數名真實姓名年籍不詳之成年男
子，分別駕駛或乘坐 林月蘭 之車牌號碼00-0000號自用小客
車、 張佳情 之車牌號碼0000-00號自用小客車至新北市○○
區○○路1段與民族路口，共同基於傷害之犯意聯絡，以球
棒毆打原告，致原告受有頭皮之開放性傷口、左橈骨及尺骨
上端閉鎖性骨折、左上臂開放性傷口等傷害，故被告應連帶
賠償原告醫療費用新臺幣（下同）98,181元、精神慰撫金30
1,819元，總計400,000元。為此，爰依據侵權行為之法律關
係，請求被告應給付原告400,000元，及自起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
三、原告主張之前揭事實，業據其提出亞東醫院醫療費用收據4
張、本院105年度審簡字第953號刑事簡易判決、亞東醫院出
院計畫說明書乙紙為證，且被告羅仁澤、張凱圍所為涉犯傷
害罪嫌，業經本院以105年度審簡字第953號刑事簡易判決判
處「羅仁澤、張凱圍共同傷害人之身體，各處有期徒刑參月
，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。」在案，而被
告張紘誌所為涉犯傷害罪嫌，業經本院判決有期徒刑參月在
案，而被告等已於相當期日受合法通知，而未於言詞辯論期
日到庭，亦未提出其他書狀作何聲明或陳述，依法視同自認
，自堪認原告之主張為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。
不能知其中孰為加害人者亦同。不法侵害他人之身體、健康
者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，
民法第184條第1項前段、第185條第1項、第195條第1項前段
分別定有明文。核被告等所為自屬故意不法侵害他人身體之
行為，依前開規定，應負損害賠償之責，縱非財產上損害，
原告亦得請求賠償相當之金額。茲就原告請求之金額審酌如
下：
（一）醫療費用：
原告主張因受傷支出醫療費用98,181元乙節，業據其提出
亞東醫院醫療費用收據4張為證，經核與原告所受傷勢之
治療相符相當，為治療所必需，是原告請求被告賠償醫療
費用98,181元，自屬有據。
（二）精神慰撫金：經查原告因被告之傷害，受有頭皮之開放性
傷口、左橈骨及尺骨上端閉鎖性骨折、左上臂開放性傷口
等傷害，而原告精神上受有相當之痛苦，本院審酌被告實
際加害情形及原告精神上受損害程度等一切情狀，認原告
請求被告賠償精神慰撫金301,819元，核屬過高，應減為
100,000元，始為適當。逾此部分之請求，尚乏依據，應
予駁回。
（三）綜上，原告得向被告請求賠償之金額合計為198,181元（
98,181元＋100,000元＝198,181元）。
五、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告應連帶給付19
8,181元及被告羅仁澤自起訴狀繕本送達翌日即105年11月14
日起；被告張凱圍自起訴狀繕本送達翌日即105年11月14日
起；被告張紘誌自起訴狀繕本送達翌日即106年1月19日起；
均至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應
予准許。逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係依簡易程序而為被告敗訴之判決，依
民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，爰依職權宣告假執
行。
七、結論：原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法
第436條第2項、第385條第1項、第79條、第85條第2項、第
389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國106年3月3日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國106年3月3日
書記官謝淳有