臺灣南投地方法院98年度審投刑簡字第635號刑事判決

裁判字號：臺灣南投地方法院98年審投刑簡字第635號刑事判決

裁判日期：民國98年12月23日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣南投地方法院刑事簡易判決98年度審投刑簡字第635號聲請人臺灣南投地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（另案於臺灣臺中監獄南投分監執行中）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度毒偵字第1112號），本院判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案第二級毒品甲基安非他命殘渣袋壹只沒收銷燬之，酒精燈壹個沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實部分「嗣於98年10月20日11時20分許，為警在其前開居處內查獲」應補充、更正為「嗣於98年10月20日10時55分許，為警在其前開居處內查獲」，並應補充被告經警採集其尿液送驗之時間為「98年10月20日12時許」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載如附件。
二、論罪科刑之理由：㈠按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯毒品
危害防制條例第10條之罪者，檢察官應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。被告甲○○前曾因施用毒品案件，經臺灣彰化地方法院以96年度毒聲字第590號裁定送觀察勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於96年12月14日執行完畢釋放，並由臺灣彰化地方法院檢察署檢察官以96年度毒偵字第5423號為不起訴處分確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份存卷可參，被告於前開觀察勒戒執行完畢後5年內，再犯本案施用毒品之犯行，依毒品危害防制條例第23條第2項之規定，自應依法論科，合先敘明。
㈡按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定
之第二級毒品，不得非法施用。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告持有第二級毒品之低度行為，應為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
㈢被告甲○○前曾因詐欺案件，經本院以96年度投刑簡字第14
4號判處有期徒刑6月確定，嗣經本院以96年度聲減字第650號裁定減為有期徒刑3月，於98年1月20日入監執行後，於98年3月26日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可證，其受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
㈣爰審酌被告前曾因施用毒品案件，經觀察勒戒之執行，猶不
知悔悟，竟仍故態復萌，復行施用毒品不輟，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家杜絕毒品犯罪之禁令，兼衡酌施用毒品係屬自戕行為，被告犯罪手段尚屬和平，亦未因此而危害他人，惟犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收：扣案第二級毒品甲基安非他命殘渣袋1只，尚有甲基安非他命之殘渣，又無從析離，視同毒品整體，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之，聲請意旨認應依刑法第38條第1項第2款之規定宣告沒收，容有誤會，附此說明；扣案之酒精燈1個，係被告所有，且係供其施用甲基安非他命所用之物，爰依刑法第38條第1項第2款之規定予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中華民國98年12月23日
南投簡易庭法官李立傑上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官梁懿慧中華民國98年12月25日附錄：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。