裁判字號：臺灣新北地方法院95年交附民字第131號刑事判決
裁判日期：民國95年11月07日
裁判案由：過失傷害
臺灣板橋地方法院刑事附帶民事訴訟判決原告乙○○
丙○○被告甲○○上列被告因過失傷害案件，經原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償，本院就毀損機車部分之請求判決如下：
主文原告之訴及其假執行之聲請均駁回。
事實
甲、原告方面：
一、訴之聲明：㈠被告應賠償原告新臺幣四千五百五十元，及自附帶民事訴訟
起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
㈡原告願供擔保，請准宣告假執行。
二、陳述：原告二人於民國94年10月5日下午2時45分許，駕駛車牌號碼為000-000號之輕型機車行經臺北縣永和市○○街、民有街24巷口時遭被告駕駛車牌號碼為00-0000號之自小貨車碰撞，而導致原告所有之前開機車嚴重毀損，爰依法請求被告賠償如聲明所示之車輛損失金額。
三、證據：除引用刑事案件之證據資料外，並提出弘揚車業修護紀錄卡一紙為證。
乙、被告方面：
一、訴之聲明：原告之訴及其假執行之聲請均駁回。
二、陳述：本件車禍發生之原因，係因原告駕車撞及靜止中之被告自小貨車，被告並無過失，自不應負擔損害賠償責任。
理由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；法院認原告之訴不合法，應以判決駁回之，刑事訴訟法第
487條第1項、第502條第1項分別定有明文。復按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於被告請求回復其損害，但其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求，最高法院60年度臺上字第633號判例可資參照。
二、經查：本件原告起訴主張其上開機車遭被告自小貨車撞擊而毀損，乃請求被告賠償如其聲明所示之金額，然現行刑法對「過失毀損」未設處罰之規定，且被告於刑事案件中被訴者乃係「過失傷害」，並未及於「過失毀損」，縱令原告得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此部份請求，是原告以被告「過失毀損」為由，依刑事附帶民事訴訟程序求為賠償如其聲明所示之金額，於法自有不合，應予駁回，其假執行之聲請亦因本訴駁回而失所依附，應併予駁回。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第502條第1項前段，判決如主文。
中華民國95年11月7日
交通法庭審判長法官李幼妃
法官鄭燕璘法官張紹省以上正本證明與原本無異。
對於本判決如有不服，應於送達後十日內，向本院提出上訴狀，但非對刑事訴訟之判決有上訴時，不得上訴。
書記官周雅玲中華民國95年11月20日