宣 示 判 決 筆 錄 100年度北簡字第5644號
原 告 滙誠第二資產管理股份有限公司
法定代理人 王裕南
訴訟代理人 吳宜倫
被 告 欒正民
上列當事人間100年度北簡字第5644號請求清償債務事件，於中
華民國100年6月22日言詞辯論終結，同年月29日上午11時在本院
臺北簡易庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 黃書苑
書記官 楊夢蓮
通 譯 林善英
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬壹仟陸佰玖拾元，及其中新臺幣
玖萬玖仟陸佰叁拾捌元部分，自民國九十六年六月七日起至清償
日止，按週年利率百分之十九‧七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣壹拾叁萬壹仟陸佰玖拾元預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件依被告與訴外人慶豐商業銀行股份有限公司(下稱慶豐
銀行)間信用卡約定條款第25條，雙方合意以本院為第一審
管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合
先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、原告主張：被告於民國94年1月23日間向訴外人慶豐銀行請
領信用卡，經慶豐銀行審核並發給信用卡，兩造間成立信用
卡契約。依約定，持卡人同意當期之應付帳款，應於當期繳
款截止日前全數繳付貴行，或採循環信用方式於當期繳款截
止日前付清當期之最低應繳金額，未償還款項按週年利率
19.71％計付欠款之循環信用利息至該筆帳款結清日止。惟
被告持卡消費後，自96年6月6日起即未依約繳款，迄今計欠
新臺幣（下同）131,690元帳款未付。茲因訴外人慶豐銀行
於98年3月31日將其對於被告之債權全數讓與原告，並已依
全融機構合併法第15條第1項第1款及第18條第3項之規定，
於98年6月28日登報公告，被告應依訴之聲明所載金額給付
原告，惟迭經催請，被告皆置之不理，爰依信用卡契約及債
權讓與之法律關係請求，並聲明如主文第1項所示。
四、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用卡申請書
及約定條款、消費明細表、債權讓與證明書、台灣新生報公
告、債權讓與公告、債權明細表、客戶應繳金額查詢等件為
證等件為證，而被告已於相當時期受合法通知，既於言詞辯
論期日不到場，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第
280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認原告之
主張，自堪信原告之主張為真正。因此，原告依消費借貸法
律關係，訴請被告清償如主文第1項所示，為有理由，應予
准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官楊夢蓮
法官黃書苑
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年6月29日
書記官楊夢蓮
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,440元
合計1,440元