臺灣臺中地方法院110年度訴字第1091號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院110年訴字第1091號民事判決

裁判日期：民國111年11月25日

裁判案由：履行契約

臺灣臺中地方法院民事判決110年度訴字第1091號原告 柯兩欣 訴訟代理人 黃啟翔 律師
吳紹貴 律師被告 楊國世 上列當事人間請求履行契約事件，本院於民國111年10月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應將坐落臺中市○○區○○段000地號土地所有權應有部分10000分之1922移轉登記予原告。
二、訴訟費用由被告負擔。事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造於民國79年12月26日簽訂不動產買賣契約書（下稱系爭買賣契約），原告以新臺幣（下同）450萬元購買被告所有坐落臺中市○○區○○段000地號土地（重測前為番子寮段14地號土地，面積1716.78平方公尺，土地使用分區為農業區，下稱系爭土地）其中之330平方公尺用以興建房屋，折算應有部分為10000分之1922（計算式：330／1716.78＝0.1922，小數點後第4位四捨五入，下稱系爭應有部分）。
然因當時土地法第30條第1項及農業發展條例第30條規定，限制須有自耕農身分始得取得農地，且農地不得移轉為共有，故原告無法取得系爭應有部分，兩造遂於系爭買賣契約第4條約定待系爭土地將來可移轉時，兩造應會同辦理系爭應有部分之移轉登記，並於100年11月22日協議延續系爭買賣契約（下稱系爭協議）。嗣土地法第30條規定於89年1月26日刪除，農業發展條例第30條規定亦於96年1月10日修正，是法令已無限制須具自耕農身分始得取得農地，亦未限制農地不得移轉為共有，原告自得依系爭買賣契約請求被告將系爭應有部分移轉登記予原告。又系爭土地上建有臺中市○○區○○段000○號建物（下稱系爭農舍），故受套繪管制無法分割，但原告係請求被告將系爭應有部分移轉登記予原告，而非請求分割，應不受農業用地興建農舍辦法第12條規定之限制。爰依民法第348條規定及系爭買賣契約之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
（一）原告主張之上揭事實，業據其提出系爭買賣契約書、系爭協議書、系爭土地登記第一類謄本、系爭農舍現況照片、系爭農舍登記第二類謄本為證（見本院卷第27至41頁、第61至62頁、第129至137頁、第175頁），核與原告所述相符。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。
（二）按已申請興建農舍之農業用地，直轄市、縣（市）主管建築機關應於地籍套繪圖上，將已興建及未興建農舍之農業用地分別著色標示，未經解除套繪管制不得辦理分割，農業用地興建農舍辦法第12條第2項定有明文。查原告係請求被告將系爭應有部分移轉登記予原告，非請求分割系爭土地，核與前揭規定並無違背。是原告依民法第348條規定及系爭買賣契約之法律關係，請求被告將系爭應有部分移轉登記予原告，應屬有據。
五、綜上所述，原告依民法第348條規定及系爭買賣契約之法律關係，請求被告將系爭應有部分移轉登記予原告，為有理由，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國111年11月25日
民事第四庭審判長法官吳國聖
法官蔡家瑜法官董庭誌正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國111年11月25日
書記官江慧貞