臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
112年度板小字第4573號
原告 陳語紳
被告 張立人
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（112年度附民緝字第42號），經刑事庭裁定移送審理，於民國113年1月24日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬捌仟元，及自民國一百一十二年十二月十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告依一般社會通常生活經驗，可預見將金融機構帳戶交由他人使用，可能幫助詐欺集團，詐欺社會大眾轉帳或匯款至該帳戶，成為所謂「人頭帳戶」，作為對方收受、轉匯特定犯罪所得使用，對方轉匯後即會產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，竟基於縱將帳戶資料交給他人，他人可能利用該帳戶犯詐欺取財罪，並利洗錢之實行，亦不違背其本意之幫助犯意，於民國000年00月間，將其設於玉山商業銀行帳號0000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之存摺、提款卡及密碼交給 高煜珅 。嗣高煜珅所屬之詐欺集團取得系爭帳戶之存摺、提款卡、密碼後，即與同集團其他成員，共同基於意圖為自己不法所有之詐欺及一般洗錢之犯意聯絡，由同集團成員於110年1月12日前某時許，以通訊軟體LINE聯繫原告，向原告佯稱可使用「數字貨幣交易平台（FCE)」投資獲利云云，致其陷於錯誤，而依指示於110年1月22日8時33分47秒匯款新臺幣（下同）48,000元至系爭帳戶，旋遭同集團成員轉匯而出，藉以製造金流之斷點，而掩飾或隱匿該犯罪所得之去向、所在。為此，爰依侵權行為之法律關係，請求被告應給付原告48,000元及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。願供擔保請准宣告假執行。
三、原告主張於前開時、地遭詐騙，而匯款48,000元至詐欺集團指定帳戶，而被告提供前開人頭帳戶之存摺、提款卡予詐欺集團，被告之上開行為構成侵權行為等事實，業經本院以112年度金訴緝字第48號刑事判決，判處「張立人幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。」在案，此經本院依職權調取上開刑事卷宗核閱屬實。又被告已於相當期日受合法通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出其他書狀作何聲明或陳述，是原告主張被告應負侵權行為損害賠償責任，洵屬有據，原告請求被告給付48,000元為有理由。
四、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告應給付原告48,000元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即112年12月19日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法核與判決結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。
六、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，爰依職權宣告假執行。又原告聲請供擔保宣告假執行之部分，僅係促使法院職權發動，毋庸另予准駁之表示。
七、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經刑事庭合議裁定移送本院民事庭事件，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟費用，故無訴訟費用額確定及諭知負擔，併此敘明。
中 華 民 國 113 年 3 月 1 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 113 年 3 月 1 日
書記官魏賜琪