嘉義簡易庭(含朴子)113年度朴簡字第8號民事判決

臺灣嘉義地方法院民事判決

113年度朴簡字第8號

原告 蔡雙妹

訴訟代理人 林明志

被告 陳明田

現於法務部○○○○○○○○○○○執行中

上列被告因違反洗錢防制法等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭以112年度附民字第222號刑事附帶民事訴訟裁定移送前來，本院於民國113年2月7日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣(下同)307,394元，及自112年6月20日起至清償之日止，按週年利率百分之5計算之利息。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法

第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而

為判決。

二、原告主張：被告明知一般取得他人金融帳戶常與財產犯罪有密切關聯，極有可能利用該帳戶為與財產有關之犯罪工具，仍依「 吳連合 」、真實姓名不詳，綽號「 龍少 」之成年人(下稱詐欺集團成員)指示，於111年8月22日上午某時，在臺南市新營區復興路彰化商業銀行新營分行，臨櫃申請帳號00000000000000號帳戶（下稱彰化銀行帳戶）並開通網路銀行功能及設定約定轉帳帳戶後，於同日上午某時，將上開彰化銀行帳戶存摺、網路銀行帳號、密碼均交給詐欺集團成員使用。然因自身經濟狀況不佳，遂以其提供金融帳戶為由，向詐欺集團成員收取約3萬元之報酬。詐欺集團成員取得被告上開彰化銀行帳戶後，意圖為自己不法之所有，共同基於三人以上詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，以被告上開帳戶作為匯款工具，於111年7月23日起，以LINE暱稱「 林悅安 」，對原告佯稱可下載「匯豐投信」APP，會帶領其於該APP操作進行投資輕鬆賺錢，並以LINE「林悅安」、「『匯豐投信』 周慧嫻 」，要求原告需匯款至指定之帳戶之詐術，致原告陷於錯誤，於111年8月24日14時15分匯款307,394元至上開彰化銀行帳戶，隨即遭詐欺集團成員提領一空，而為詐騙款項去向之隱匿，原告始知受騙，爰提起本件訴訟等語。並聲明：被告應賠償原告307,394元，並自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。願供擔保，請准宣告假執行。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明及陳述。

四、本院之判斷：　　　　

(一)原告主張被告前揭幫助洗錢及幫助詐欺取財之行為，業經本院刑事庭以112年度金訴字第213號刑事簡易判決被告幫助犯

　　三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑7月，併科罰金1萬元，罰金如易服勞役，以1,000元折算1日等情，有上開刑事簡易判決書在卷可稽（本院卷第9至15頁），並經本院調閱上開刑事卷宗查核無誤，堪認原告上開主張為真實。

(二)又按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。又共同侵權行為之成立，必共同行為人均已具備侵權行為之要件，且以各行為人故意或過失不法之行為，均係所生損害之共同原因（即所謂行為關連共同）始克成立。而民法第185條第2項所稱之幫助人，係指於他人為侵權行為之際，幫助該他人使其易於遂行侵權行為者，幫助人對於幫助之行為須有故意或過失，且被害人所受之損害與幫助行為亦具有相當因果關係，始可視為共同行為人而須與行為人連帶負損害賠償責任（最高法院107年度台上字第2436號民事判決意旨參照）。本件被告雖未加入詐欺集團或執行詐騙原告之行為，然其提供本件帳戶之行為，依前開民法第185條規定，與實施詐騙之其他詐欺集團成員，係共同不法侵害原告之財產權，是被告應僅就其所提供之帳戶造成之損害結果（即原告本件匯入被告之彰化銀行帳戶為307,394元），負共同侵權行為人之責任。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付307,394元，應屬有據。　

(三)另按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。查原告本件侵權行為損害賠償之債，屬給付無確定期限，因此，原告請求被告給付自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即112年6月20日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，與上開規定，核無不合，應予准許。　　

五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告307,394元，及自112年6月20日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。至原告雖陳明願供擔保聲請宣告假執行，然其聲請僅係促使法院為職權之發動，爰不另為假執行准駁之諭知。

七、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來，依刑事訴訟法第504條第1項規定，無庸繳納裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無訴訟費用負擔問題，併予敘明。　

中　　華　　民　　國　　113　年　　2　　月　　29　　日

臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭

法　官　陳思睿

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路

308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如

委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113　年　　2　　月　　29　　日

書記官周瑞楠