臺灣橋頭地方法院114年度簡字第136號刑事判決

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決　

114年度簡字第136號

聲請人臺灣橋頭地方檢察署檢察官

被告黃振田

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度毒偵字第1881號），本院判決如下：

　　主　文

黃振田犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

　　事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除證據清單編號三刪除「受觀察勒戒人毒品及前科紀錄簡列表」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、追訴條件部分

　　按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯同條例第10條之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。經查，被告黃振田前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國112年10月3日觀察、勒戒執行完畢釋放出所等情，有法院前案紀錄表在卷可查，故被告於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內犯本案所示施用毒品犯行，揆諸前開說明，自應逕予依法追訴處罰。

三、論罪科刑

　㈠論罪部分

　　核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其於施用第二級毒品前持有該毒品之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

　㈡量刑部分

　　爰依據行為人之責任為基礎，審酌被告明知甲基安非他命屬毒品危害防制條例所定之第二級毒品，竟無視政府宣導並嚴格查緝之禁毒政策，仍為本案施用第二級毒品之犯行，而被告前經觀察勒戒後，猶未能戒除毒癮，另再施用毒品，顯見其自制力不足，然念其所犯施用毒品係自戕行為，並未對他人造成實害；另考量被告坦承犯行之犯後態度，及如法院前案紀錄表所示之前科素行，兼衡以被告自述國中畢業之智識程度、小康之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自判決書送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。

本案經檢察官張家芳聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　2　　日

　　　　　　　　　橋頭簡易庭　法　官姚怡菁

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書

狀。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　2　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳昱良

附錄本案論罪科刑法條：

毒品危害防制條例第10條

施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。

附件：

臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書

　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度毒偵字第1881號

　　被　　　告　黃振田　（年籍詳卷）

上列被告因違反毒品危害防制條例案件案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　

　　　　犯罪事實

一、黃振田前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國112年10月3日釋放出所。詎猶不知戒除毒癮，復基於施用第二級毒品之犯意，於113年9月17日上午某時，在高雄市旗山區某公園之車上，以燒烤玻璃球之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因其係毒品列管人口，於113年9月17日19時30分許，經警通知到場採集尿液送驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。

二、案經高雄市政府警察局六龜分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、證據清單及待證事實：