臺灣士林地方法院小額民事判決
110年度士小字第161號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 魏嘉建
陳盈穎
被 告 杜媽政
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年4月7日言
詞辯論終結，並判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬參仟玖佰伍拾陸元，及其中新臺幣柒
萬貳仟柒佰壹拾陸元自民國九十六年一月一日起，至清償日止，
按年息百分之十九點九五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、原告起訴主張被告於民國92年9月26日向訴外人美國運通銀
行（後更名為渣打國際商業銀行股份有限公司，下稱渣打銀
行）申辦一次撥貸，但不得循環使用，約定適用特惠年利率
為7.88％，自93年1月1日起，自動調整為優惠利率16％，
若有2次以上延滯繳款紀錄，利率自動調整為年利率19.95
％計算。詎被告自95年3月15日起即未依約履行繳款義務，
尚積欠新臺幣（下同）83,956元（其中本金為72,716元）
拒不清償，而該債權業經渣打銀行讓與給原告並通知被告，
屢經催討，未獲置理，為此爰依消費借貸及債權讓與之法律
關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息。
三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出相符之信用貸款申
請書、貸款還款明細表、債權讓與證明書及登報公告等均影
本為證。被告經本院合法通知無正當理由未到場，亦未提出
任何書狀作何聲明及陳述，應堪信原告之主張為真實。從而
，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如
主文第1項所示之金額及利息，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為
被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告
假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判
費），應由被告負擔。
中華民國110年4月21日
士林簡易庭法官莊明達
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中華民國110年4月21日
書記官王淳平