臺北簡易庭112年度北小字第2870號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣臺北地方法院民事裁定
112年度北小字第2870號
原告外交部
法定代理人 吳釗燮
訴訟代理人 吳佩蓉
被告 陳智偉
上列當事人間請求清償借款事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣新北地方法院。
理由
一、按按訴訟，由被告住所地之法院管轄。被告住所地之法院不能行使職權者，由居所地之法院管轄。訴之原因事實發生於被告居所地者，亦得由其居所地之法院管轄。民事訴訟法第1條第1項定有明文。又小額事件當事人之一造為法人或商人者，於其預定用於同類契約之條款，約定債務履行地或以合意定第一審管轄法院時，不適用第12條或第24條之規定。訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。同法第28條第1項及第436條之9亦分別定有明文。
二、經查，本件原告起訴請求被告清償借款事件，原告請求被告給付之金額為美金498.09元，依起訴時即112年5月1日翌日之臺灣銀行現金賣出牌告匯率（1：31.045）計算，折合新臺幣（下同）1萬5,463元，未逾10萬元，為適用小額訴訟程序事件。惟被告住所地係在新北市林口區，有其個人戶籍資料查詢結果在卷可稽，依民事訴訟法第1條第1項前段之規定，自應由臺灣新北地方法院管轄。又縱兩造曾訂立急難救助款借貸契約書合意以本院為管轄法院，然原告為公法人，該條款復係其預定用於同類契約之定型化條款，依上開說明，自不適用民事訴訟法第12條及第24條之規定。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤。爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 7 月 13 日
臺北簡易庭法官陳家淳
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭（臺北市重慶南路
1段126巷1號）提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 7 月 13 日
書記官蘇炫綺