臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
112年度重小字第1868號
法定代理人 志摩昌彦
訴訟代理人 謝京燁
被告 林文輝
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國112年7月11日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬肆仟伍佰肆拾伍元，及自民國一百一十二年七月八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣陸佰壹拾捌元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
中 華 民 國 112 年 7 月 13 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官彭松江
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所違背之法令及具體內容。2、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 112 年 7 月 13 日
書記官許雁婷
折舊額計算式：
系爭車號000-0000號自用小客貨車係於民國107年6月（推定15日）出廠使用，有行車執照在卷可稽，至110年8月20日受損時已使用3年2月餘，依營利事業所得稅結算申報查核準則，提列折舊以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計，為3年3月，其零件已有折舊，據原告所提出之估價單所載，修車支出之零件費為新臺幣（下同）19,652元，更新零件之折舊價差顯非必要，自應扣除，本院依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，即非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之三六九，上開零件之折舊金額為15,170元〔計算式：①第一年：19,652元×0.369＝7,252元；②第二年：（19,652元－7,252元）×0.369＝4,576元；③第三年：（19,652元－7,252元－4,576元）×0.369＝2,887元；④第四年：（19,652元－7,252元－4,576元－2,887元）×0.369×(3/12)＝455元；①＋②＋③＋④＝15,170元，元以下四捨五入〕，則扣除折舊後，原告得請求之修車零件費為4,482元（計算式：19,652元－15,170元＝4,482元）。此外，原告又支出修車工資9,190元及烤漆費用10,873元，則不因新舊車輛而有所不同，被告應全額賠償，原告得請求被告賠償之費用共計24,545元（計算式：4,482元＋9,190元＋10,873元＝24,545元）。是原告請求被告應賠償24,545元，洵屬有據，應可採信，逾此部分之請求，即屬無據。