臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
112年度南簡字第582號
原告 莊冠妘
被告 曾凱祥
上列被告因家暴傷害等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權行為損害賠償，經本院刑事庭以111年度簡附民字第201號裁定移送前來，本院於民國112年6月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣7萬元，及自民國111年12月17日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之30，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣7萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：兩造原係同居之男女朋友，被告於民國111年6月10日6時許，在臺南市○區○○路0段000號5樓之1原告租屋處（下稱系爭租屋處），因故與原告發生口角，詎被告竟基於傷害他人身體及毀損之犯意，徒手毆打原告，致原告受有右手肘內側瘀青及抓痕、左手多處瘀青、臉頰紅腫等傷害（下稱系爭A傷害），被告並將原告所有之手機（下稱系爭手機）摔在地上，致系爭手機螢幕破裂而無法使用。被告又於111年8月9日15時許，在系爭租屋處，再因故與原告發生口角，被告竟基於傷害他人身體之犯意，以手捶及腳踢方式毆打原告，致原告受有右手肘及右大腿紅腫、左上臂及左小腿瘀腫、右臉及脖子疼痛等傷害（下稱系爭B傷害），爰依民法侵權行為損害賠償之法律關係，提起本件訴訟，請求被告賠償系爭手機費用新臺幣(下同)2萬5千元及精神慰撫金20萬元等語。並聲明：被告應給付原告22萬5千元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息（見簡附民卷第3頁）。
二、被告則以：原告請求之精神賠償金額過高等語置辯。並聲明：原告之訴駁回（見簡字卷第27頁）。
三、本院判斷之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。查被告分別於111年6月10日、111年8月9日於系爭租屋處，因與原告發生口角而毆打原告，致原告分別受有系爭A傷害及系爭B傷害，被告並經本院以111年度簡字第3680號刑事簡易判決認定犯傷害罪及毀損他人物品罪，判處拘役100日，如易科罰金，以1千元折算1日確定等情，業經本院依職權調取上開刑事卷宗核閱無訛，故被告應負侵權行為損害賠償責任一節，堪予認定。
㈡又不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力，或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額；當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民法第193條第1項、第195條第1項前段、民事訴訟法第277條前段分別定有明文。經查：
⒈系爭手機費用2萬5千元部分：
系爭手機固遭被告毀損，然原告並未提出系爭手機遭毀損所需修繕費用證明，尚難認定原告此部分之主張為有理由。
⒉精神慰撫金20萬元部分：
按被害人因身體、健康受侵害，致受有非財產上之損害者，雖亦得請求賠償，惟酌定精神慰撫金之多寡時，應斟酌被害人及加害人雙方之身分、資力、經濟狀況、加害程度、被害人所受痛苦及及其他各種情形，以核定相當之數額。本院審酌兩造教育程度、經濟能力、社會地位（參見系爭刑案卷宗及禁閱卷之兩造財產所得調件明細資料），及原告所受傷害、被告行為等一切情狀，認原告請求被告賠償111年6月10日、111年8月9日傷害行為之精神慰撫金各以3萬5千元(共7萬元)為適當，逾此部分之請求，則無理由。
四、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付7萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日之111年12月17日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍所為之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與本判決之結果不生影響，爰不另為贅論，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 112 年 7 月 12 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官 王淑惠
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 7 月 13 日
書記官洪凌婷