臺灣高雄地方法院96年度交聲字第1477號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年交聲字第1477號刑事裁定

裁判日期：民國97年02月29日

裁判案由：聲明異議

臺灣高雄地方法院交通事件裁定96年度交聲字第1477號原處分機關交通部公路總局高雄區監理所異議人甲○○上列異議人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局高雄區監理所中華民國96年11月16日所為裁決（原處分案號：高監營裁字第裁80－B00000000號）聲明異議，本院裁定如下：
主文原處分撤銷。
甲○○不罰。
理由
一、原處分意旨略以：受處分人甲○○所有車號000－000號重機車，於民國96年9月30日凌晨2時32分許，在高雄縣鳳山市中山、自由、文昌等市區道路上，以霸佔車道、逆向行駛、連續闖越紅燈等危險方式在道路上駕駛機器腳踏車（下稱機車），經警錄影採證後，逕行舉發，依道路交通管理處罰條例第43條第1項第1款之規定，裁處受處分人罰鍰新台幣（下同）1萬2千元，施以道路講習，並依同條例第63條第
1項記違規點數3點等情。聲明異議意旨則以：當時係遇到飆車族，僅有煞車減速讓路，並無任何危險駕駛違規行為等語。
二、按汽車駕駛人，駕駛汽車在道路上蛇行，或以其他危險方式駕車者，處新臺幣6千元以上2萬4千元以下罰鍰，並當場禁止其駕駛；汽車駕駛人違反第1項規定者，應接受道路交通安全講習，道路交通管理處罰條例第43條第1項第1款、第5項第4項固有明文。查本件異議人即受處分人（下稱異議人）甲○○有於前揭時間，駕駛其所有車號000－000號重機車行經上開路段等情，業據異議人所自承，並有照片2幀在卷可稽，惟經本院向本件舉發機關高雄市政府警察局調取蒐證錄影光碟，當庭勘驗結果如下：（一）錄影開始時，依畫面所示，可知係員警手持攝影機，坐在行駛中警車內向車前方向攝影；（二）畫面時間1分03秒時，員警報時，聽見員警報時為96年9月30日凌晨2時32分；（三）畫面時間
1分14秒時，警車自後跟上一群8部機車群聚車道之車陣，畫面中並無YMA-882號機車；（四）畫面時間1分22秒時，一部藍色馬自達車號0000-00自小客車由警車左側超車，擋住攝影機視線，無法看到前方之機車；（五）畫面時間1分54秒時，該藍色馬自達車號0000-00號自小客車向右停靠路邊，警車繼續向前，此時YMA-882號機車出現在畫面右邊靠路旁行駛，前述之機車車陣則自YMA-882號機車左方超越，YMA-882煞車燈亮起。畫面時間2分10秒時，前開機車車陣及後方警車陸續超越YMA-882等情，有上開錄影光碟1張、本院勘驗筆錄1份在卷可參，足見異議人所駕駛YMA-882號機車，原係行駛在機車車陣前方，員警自後接近時，異議人之YMA-882號未在車陣當中，嗣因員警視線遭超車至警車前方之藍色馬自達車號0000-00號自小客車阻擋，警車尾隨在後繼續前行，俟該藍色馬自達車號0000-00號自小客車向右停靠路邊，警車自後超越，恢復視線時，始見上開機車車陣超越沿路徐徐行駛之異議人上開機車，而誤認異議人之機車亦屬併行車陣之一員。參以上開車陣超越異議人之機車時。異議人之機車後方煞車燈持續亮起，益徵異議人確與該機車車陣無關，純係偶遇該機車車陣自後方接近，而急忙煞車減速讓路甚明。且自異議人之機車出現在錄影畫面時起，至警車自後超越，異議人之機車因而自畫面消失為止，其間未見異議人有何霸佔車道、逆向行駛、連續闖越紅燈等危險方式行駛之違規行為，舉發機關僅以翻拍照片顯示上開車陣於超越異議人之機車時，有短暫併行之重合處，即遽認異議人有前揭違規行為，顯與事實不符。
三、原處分機關未予詳察，對於異議人甲○○逕予上開裁罰，即有未合。異議人聲明異議，經核為有理由，應由本院將原處分撤銷，另為異議人不罰之裁定，以資救濟，爰依道路交通案件處理辦法第20條，裁定如主文。
中華民國97年2月29日
交通法庭法官林柏壽以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國97年3月4日
書記官林國龍