臺灣士林地方法院小額民事判決
108年度湖小字第112號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 胡大健
被 告 范揚盛
上列當事人間請求返還借款事件，經臺灣臺北地方法院移送前來
（107年度北小字第4114號），本院於民國108年3月18日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬玖仟玖佰捌拾伍元，及自民國九十二
年十月十六日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率
百分之二十，自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年
利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告范揚盛經合法通知未於言詞辯論期日到庭，核無民事訴
訟法第386條規定各款情形，爰依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決。
二、事實摘要：原告主張被告於民國91年10月15日向伊申請「Yo
uBe予備金信用貸款」，約定本息分期攤還，借款利率依週
年利率20%按日計算，若有遲延還款之情事，則喪失期限利
益，未到期之借款亦視為到期，延滯期間利率並按週年利率
20%計算利息，因銀行法第47條之1規定修正，自104年9
月1日起，利率改依週年利率15%計算。嗣被告動支信用貸
款額度，至92年10月15日止，借款尚餘新臺幣（下同）4萬
9,985元本金未支付，屢經催討，均置之不理等情，爰依消
費借貸法律關係，求為命被告給付如主文第1項所示金額及
利息之判決。被告則未於言詞辯論期日到場陳述，亦未提出
準備書狀爭執。
三、法院判斷：原告主張上情，有台新國際商業銀行YouBe予備
金申請書、信用貸款約定書、徵授信審核表、催收帳卡查詢
資料、現金卡交易紀錄表可證，是項主張，應屬有據。因此
，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付4萬9,985元本
息，為有理由，應予准許。
四、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行，並確定被告應負擔之訴訟費用額為1,100元（第
一審裁判費1,000＋國內登報費用100=1,100）。
中華民國108年3月29日
內湖簡易庭法官鄭欣怡
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附
繕本)。
中華民國108年3月29日
書記官王盈淳