臺灣新北地方法院96年度訴字第1235號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院96年訴字第1235號民事判決

裁判日期：民國96年07月31日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣板橋地方法院民事判決96年度訴字第1235號原告花蓮區中小企業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人丙○○被告 高鈺淇 即昇冠食品行
乙○○上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於中華民國96年7月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣捌拾伍萬玖仟陸佰柒拾玖元及如附表所示之利息暨違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新臺幣貳拾玖萬元為被告供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣捌拾伍萬玖仟陸佰柒拾玖元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告高鈺淇即昇冠食品行邀同被告乙○○為連帶保證人，於：㈠民國92年3月18日向原告借款新臺幣（下同）90萬元，約定借款期間自92年3月18日起至95年3月18日止，其中36萬元之借款利率約定為年息10.88%，另54萬元之借款利率約定為年息15%，並自借款日起，按年金法按月平均攤還本息（即如附表編號1、2所示）；㈡93年7月15日向原告借款60萬元，約定借款期間自93年7月15日起至94年7月15日止，約定借款利率為年息6.88%，並自借款日起，按月付息1次，到期日還清本金（如附表編號3所示）。
如被告1期未按期給付利息或到期未清償債務時，全部債務均視為已屆清償期，且除仍按原約定利率計息外，其逾期在
6個月以內者，另按原約定利率10%，其逾期在6個月以上者，其超逾6個月部分，另按原約定利率20%計付違約金。
詎被告高鈺淇即昇冠食品行，除清償本金640,321元及僅繳息至94年6月14日止外，即未依約清償，仍積欠如主文所示之金額及如附表所示之利息，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶如數給付。併為聲明：㈠被告應連帶給付原告如主文所示之金額及如附表所示之利息暨違約金。㈡ 陳明 願供擔保請准宣告假執行。
三、原告主張之前揭事實，已據其提出與所述相符之借據影本2件、授信約定書影本2件、放款戶授信明細表正本2件、放款攤還及收息紀錄查詢單正本10紙（見本院卷第8頁至第19頁）為證。被告於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀爭執或否認原告之主張，堪認原告之主張為可採。
四、從而，原告依據消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文所示之金額及如附表所示之利息暨違約金，為有理由，應予准許。
五、原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，經核於法尚無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之，並依職權宣告被告得供擔保或將請求之標的物提存後，免為假執行。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85第2項、第390條、第392條第2項，判決如主文。
中華民國96年7月31日
民事第一庭法官周舒雁以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國96年7月31日
書記官張坤校┌─────────────────────────────────────────┐│附表一：（單位：新臺幣（下同））│├──┬───────┬───────┬────┬─────────────────┤││請求本金│利息計│利率│違約金計算期間利率││編號│││├────────┬────────┤│├───────┤算期間│(年利率)│逾期6個月以內者│逾期6個月以上，│││原借金額│││按左列利率10%│其超逾6個月部分│││││││，按左列利率20%│├──┼───────┼───────┼────┼────────┼────────┤│1│101,262元│自民國94年6月│10.88%│自94年7月19日起│自95年1月19日起││├───────┤18日起至清償日││至95年1月18日止│至清償日止│││36萬元│止││││├──┼───────┼───────┼────┼────────┼────────┤│2│158,417元│自民國94年6月│15%│自94年7月19日起│自95年1月19日起││├───────┤18日起至清償日││至95年1月18日止│至清償日止│││54萬元│止││││├──┼───────┼───────┼────┼────────┼────────┤│3│600,000元│自民國94年6月│6.88%│自94年7月16日起│自95年1月16日起││├───────┤15日起至清償日││至95年1月15日止│至清償日止│││60萬元│止││││└──┴───────┴───────┴────┴────────┴────────┘