臺北簡易庭96年度北小字第1233號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決
　　原　　　告　亞洲信託投資股份有限公司
　　法定代理人　乙○○
　　訴訟代理人　 莊添鍾
　　被　　　告　甲○○
上列當事人間清償債務事件，於中華民國96年5月8日言詞辯論終
結，本院判決如下：
主　　文：
被告應給付原告新台幣參萬柒仟玖佰玖拾玖元及自民國九十六年
二月十六日起至清償日止，按年息百分之十九點八九計算之利息
。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新台幣參萬柒仟玖佰玖拾玖元預供
擔保後，得免為假執行。
訴訟標的：清償債務請求權。
理由要領︰
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先
敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國91年8月間向原告申請信用卡
，並領用原告所發給之威士信用卡（卡號：00000000000000
00）使用，兩造並簽訂信用卡約定條款，依約被告得持卡於
特約商店記帳消費，但如未於每月繳款截止日（每月15日）
前付清當期最低應繳金額或遲誤繳款期限者，被告應給付信
用卡帳款及自該筆帳款入帳日起至該筆帳款結清之日為止，
以年息百分之十九點八九計算之利息，即喪失期限利益，被
告之債務應視為全部到期，詎被告自96年2月15日起即未依
約如期繳款，共積欠新台幣37,999元未給付，雖經催討，被
告仍未能清償等語。
三、經查，原告所主張之上開情事，已據其提出與其所述相符之
信用卡申請書、約定條款及帳單各1份為證。而被告經合法
通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，應
視同自認（民事訴訟法第280條第3項、第1項參照），是原
告上開主張，是原告上開主張，應可採信。從而原告依據兩
造間之上開信用卡使用契約關係，訴請被告清償如主文第1
項所示之金額及利息，洵屬有據，應予准許。
四、依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並
依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，
得免為假執行。又本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主
文第2項所示金額。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　5　　月　　15　　日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
　　　　　　　　　　　　　　　法　　　官　匡　偉
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　5　　月　　15　　日
　　　　　　　　　書　記　官戴伯勳
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。
　　　計　　算　　書
項　　　　目金　額（新臺幣）　　備註
第一審裁判費　　　1,000元
合　　　　計　　　1,000元