臺灣士林地方法院113年度司拍字第350號民事裁定

臺灣士林地方法院民事裁定

113年度司拍字第350號

聲請人上海商業儲蓄銀行股份有限公司

法定代理人 郭進 一

代理人 陳韻如

相對人 邱世昌

上列聲請人聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：

　　主　文

相對人所有如附表所示之不動產准予拍賣。

聲請程序費用新臺幣肆仟元由相對人負擔。

　　理　由

一、按最高限額抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第881條之17準用第873條定有明文。

二、本件聲請人主張：相對人於民國112年8月8日，以其所有如附表所示之不動產，為擔保對伊現在（包括過去所負現在尚未清償）及將來所負一切債務之清償責任，設定新臺幣（下同）6,424萬元之最高限額抵押權，擔保債權確定期日為142年8月7日，債務清償期依照各個契約約定，經112年8月15日登記在案。嗣相對人於112年8月9日、112年9月4日分別向聲請人借用5,353萬元、2,376萬元、966萬元，其借款期間、利息暨違約金計算方式均載明於個人房貸借款契約內，如任何一宗債務不依約清償本金或付息時，經聲請人以書面通知後，即喪失期限之利益，應即全部償還，並應依約支付違約金。詎相對人113年9月5日起即未繳納本息，經聲請人寄送存證信函後，依上開約定，本件借款應視為全部到期。另相對人於110年5月12日向聲請人借款300萬元，亦未依約還款。為此聲請拍賣抵押物以資受償，並提出抵押權設定契約書影本、他項權利證明書影本、土地及建物登記謄本、個人房貸借款契約、動用申請書、個人小額信用貸款借款契約影本等件為證。

三、經本院依非訟事件法第74條規定，通知相對人於5日內就本件抵押權所擔保之債權額陳述意見，相對人雖具狀陳稱：伊與聲請人正在進行債務協商中，且過程中有繳交利息及還本金，故聲請狀所載之現存債權額及其利息、違約金之數額，與實際發生之金額不同云云。惟按聲請拍賣抵押物，原屬非訟事件，法院對於實體上法律關係存否，或債權數額多寡，無權予以審認，相對人如有爭執，應另循訴訟途徑以謀解決。故本院就聲請人所提出之上開資料，依形式上審查，已足堪認定本件抵押權已依法登記，且所擔保之債權已屆清償期而未受清償，揆之首揭說明，聲請人之聲請，於法尚無不合，應予准許。

四、爰裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費1,500元。關係人如就聲請所依據之法律關係有爭執者，得提起訴訟爭執之。

中　　華　　民　　國　　114　年　　2　　月　　10　　日

　　　　　　　　　民事庭　司法事務官　陳宣如