臺灣彰化地方法院103年度監宣字第299號民事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院103年監宣字第299號民事裁定

裁判日期：民國104年03月11日

裁判案由：監護宣告

臺灣彰化地方法院民事裁定103年度監宣字第299號聲請人 王瑞君 相對人 王紡 關係人 李淑如 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告王紡（民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定王瑞君（民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。
指定李淑如（民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
程序費用受監護宣告之人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人王瑞君為相對人王紡之子，相對人於民國（下同）102年12月26日因食用河豚中毒，致不能為意思表示或受意思表示，為此聲請對其為監護之宣告等語。
並請求指定聲請人即相對人之子為監護人，關係人即相對人之長媳李淑如為會同開具財產清冊之人。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。另按受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人；法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。四、法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，同法第1110條、第1111條第1項及第1111條之1亦分別定有明文。
三、經查：聲請人主張之事實，業據其提出戶籍謄本、醫院診斷書、中華民國身心障礙手冊為據，本院於鑑定人即行政院衛福部彰化醫院 丁碩彥 醫師前審驗相對人之精神狀況，經點呼後相對人眼睛微張對呼喚姓名僅能以點頭表示，無法為任何言語，並斟酌前開鑑定醫師所為之鑑定意見略以：「1.以往病史：有糖尿病及高血壓病史。無吸煙或飲酒，無藥物濫用史。2.現在病症： 王員 過去精神方面正常。不幸於102年12月26日晚上，因為誤食河豚類魚隻後，家人發現王員倒地不起，當場意識昏迷。經送至彰濱秀傳醫院治療，到院時已無生命跡象。經緊急搶救，雖撿回一命，但腦部嚴重受損，意識沒有完全恢復，且有認知功能嚴重障礙的後遺症。之後轉送至彰化秀傳醫院繼續治療，因無生命危險，但無法自我照顧，所以家人將王員轉至慈濟醫院的附設養護中心，由專人照顧並接受復健，約3、4天前回到自宅。目前因喉部有氣切，與外界溝通僅能以點搖頭表示。人、時、地定向感障礙，不知時間，亦不知身在何處。眼睛雖張開，但對周圍親近的人並無法指認。思考內容嚴重簡化與空洞，判斷能力障礙，無人我、是非、對錯的判斷能力。因家人無法照顧，有聘請看護照顧生活起居。四肢手腳無力萎縮，無法獨立行走，終日躺床，連翻身都要他人協助。王員進食以鼻胃管灌食，此外，因為大小便失禁，故平時都用紙尿布。王員因腦傷，日常生活可說是完全仰賴他人的照顧，無任何社會功能可言。因為保險之問題，因此由家人聲請監護輔助宣告。3.醫學上的診斷：診斷名：缺氧性腦病變導致之失智症。4.日常生活狀況：日常生活功能嚴重退化，需人全天候照顧，整日臥床，無法走路。日常生活無法自理，不會自己洗澡、換穿衣服褲子。進食以鼻胃管灌食，無法自行控制大小便，全天候需包尿片。5.身體狀況：王員意識不清、睜眼、態度冷淡。躺在床上、插有鼻胃管，喉部有氣切連接氧氣管路，下部包有尿布。兩側身體肌肉萎縮無力。6.精神狀態：①意識/溝通性：意識混亂、無法言語，僅能以點頭搖頭表示。②記憶力：嚴重障礙。③定向力：嚴重障愛，問她兒子是不是她弟弟，王員點頭。④計算能力：嚴重障礙。⑤理解.判斷力：嚴重障礙。⑥現在性格特徵：自閉退化。⑦其他（氣氛.感情狀態.幻覺.妄想.異常行動等）：無。⑧智能檢查.心理學檢查：無法施測。7.有關判斷能力判定之意見：不能管理處分
自己財產。判定的根據：以王員目前的心智狀況，意識混亂，且因為氣切無法言語溝通，連簡單的生活自理都無法
完成。其對數字與金錢無概念，是非、對錯、好壞的判斷能力亦喪失。對於契約顯然缺乏瞭解與判斷的能力，對自身的財務亦無處理的能力。7.回復可能性說明：回復可能
性低。10.鑑定判定以：⑴基於受鑑定人有失智症，其程度達重度，「不能為意思表示或受意思表示」、「不能辨識其意思表示之效果」，不能管理處分自己的財產，回復可能性低。⑵失智症之程度可為監護宣告」等語，有該院成年監護鑑定書1份在卷可稽。故聲請人聲請對相對人為監護之宣告，為有理由，應予准許。
四、次查：聲請人王瑞君與關係人李淑如分別為受監護宣告人之長子及長媳，有戶籍謄本可按；又聲請人於本院鑑定時到場表示，由聲請人擔任相對人之監護人，並指定李淑如為會同開具財產清冊之人為適宜等語，有本院訊問筆錄在卷可稽，；是本院參酌前揭各節，認由聲請人王瑞君任監護人，最能符合受監護宣告之人之最佳利益，爰選定聲請人為監護人；並指定李淑如為會同開具財產清冊之人，以保障受監護宣告之人王紡之權益。
五、爰裁定如主文。中華民國104年3月11日
家事法庭法官李言孫以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國104年3月11日
書記 官卓千鈴