臺灣新竹地方法院96年度易字第95號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣新竹地方法院96年易字第95號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國96年03月09日

裁判案由：竊盜

臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄96年度易字第95號公訴人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告甲○○指定辯護人本院公設辯護人乙○○上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第483號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國96年3月9日下午5時在本院刑事第8法庭宣示判決，出席職員如下：
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○攜帶兇器竊盜，累犯，處有期徒刑壹年貳月。扣案之鋁製球棒、美工刀、剪刀、番刀、鋸子、尖型鐵鑽頭、鐵撬、伸縮竿各壹支、壓力剪貳支、瓦斯噴燈貳具、短鋼筋拾陸支、布手套參雙、橡皮手套壹雙、工具腰袋壹個，均沒收。
二、犯罪事實要旨：
㈠、甲○○前曾有違反麻醉藥品管理條例、槍砲彈藥刀械管制條例、毒品危害防制條例及竊盜等案件，最近一次於民國92年間，因竊盜、違反毒品危害防制條例案件，經本院先後以92年度易字第311號、92年度易字第248號判決分別判處有期徒刑10月、7月確定，並定其應執行刑為有期徒刑1年4月確定，於93年1月9日入監執行，94年4月9日縮刑期滿執行完畢。
㈡、詎仍不知戒慎其行，基於意圖為自己不法所有之犯意，於96年1月8日凌晨0時許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，前往新竹縣關西鎮縣4公里又300公尺處西坑公車站牌右側產業道路內（即新竹縣○○鎮○○段175之4地號），持其所有客觀上足以對人之生命、身體構成威脅，可供兇器使用之鋁製球棒、美工刀、剪刀、番刀、鋸子、尖型鐵鑽頭、鐵撬、伸縮竿各乙支、壓力剪2支（起訴書誤載為乙支）、瓦斯噴燈2具、短鋼筋16支，及其所有供本件竊盜犯行所用之布手套3雙、橡皮手套1雙、工具腰袋乙個（均以96年度保管字第32號扣押中），先以短鋼筋插入電線桿上小洞之方式，攀爬上臺灣電力股份有限公司（下稱臺電公司）所架設之電線桿上，將臺電公司所有，而由該公司新竹區營業處關西服務所管理維修，架設於新力幹（電線桿編號77支10支1至5號）電線桿間之電線逐段剪下，竊取長約169.7公尺之22平方PVC電線（價值新臺幣4,130元），得手後旋即逃逸。嗣於同日凌晨4時40分許，甲○○攜帶竊取之上開電線，至新竹縣關西鎮縣1公里又200公尺處右側產業道路內（起訴書誤載為新竹縣關西鎮縣4公里又300公尺處西坑公車站牌右側），以火燄燃燒方式除去上開電線外層塑膠皮，以利於變賣換價，為警當場查獲，並扣得上開其所有供本件竊盜所用之物，及竊得並已燃燒過之22平方PVC電線25公斤、電線皮乙綑（約2公斤，業已發還臺電公司）。
三、處罰條文：刑法第321條第1項第3款、第47條第1項。
四、扣案之鋁製球棒、美工刀、剪刀、番刀、鋸子、尖型鐵鑽頭、鐵撬、伸縮竿各乙支、壓力剪2支、瓦斯噴燈2具、短鋼筋16支、布手套3雙、橡皮手套1雙、工具腰袋1個，均為被告所有，供本件竊盜犯行所用之物，業據被告自承在卷，應依刑法第38條第1項第2款之規定，併予宣告沒收。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。
六、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀（請勿「逕送上級法院」），上訴於第二審法院。
中華民國96年3月9日
刑事第三庭法官林惠君以上正本證明與原本無異。
中華民國96年3月9日
書記官蔣淑君附錄本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第321條（加重竊盜罪）犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：
三攜帶兇器而犯之者。