豐原簡易庭112年度豐簡字第40號刑事判決

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決

112年度豐簡字第40號

聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官

被告張唐彩雲

上列被告因竊盜案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(111年度偵字第51326號),本院判決如下:

主文

張唐彩雲犯竊盜罪,處罰金新臺幣肆仟元,如易服勞役,以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據,均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、論罪科刑

 ㈠核被告張唐彩雲所為,係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

 ㈡爰審酌被告不思以正當途徑獲取所需,竟為一己私欲竊取他人財物,顯然缺乏對他人財產權應予尊重之觀念,且危害社會治安,殊值非難;惟念被告犯後坦認犯行、復已與被害人達成和解及賠償其損害之犯後態度,及被告竊取之財物價值、犯罪動機、目的、手段,暨其於警詢時自陳具國小畢業之教育程度、家庭經濟狀況小康之生活狀況(見偵卷第19頁)等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易服勞役之折算標準,以示懲儆。

 ㈢又被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告,有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查,其因一時失慮,偶罹刑章,且其坦承犯行,事後已盡力彌補其過錯,業與被害人達成和解,有和解書附卷可按(見偵卷第51頁),顯有悔意,被告經此偵審程序之教訓後,當能知所警惕,信無再犯之虞,本院認其所宣告之刑,以暫不執行為適當,爰依刑法第74條第1項第1款之規定,予以宣告緩刑2年,以啟自新。

三、沒收

 ㈠按「犯罪所得,屬於犯罪行為人者,沒收之;於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額;犯罪所得已實際合法發還被害人者,不予宣告沒收或追徵;又宣告沒收或追徵,有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微,或為維持受宣告人生活條件之必要者,得不宣告或酌減之。」刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項、第38條之2第2項分別定有明文。

 ㈡查被告所竊取之肉鬆3包,固屬被告本案之犯罪所得,然其中2包經警員查扣後已將發還予被害人,此有贓物認領保管單在卷足憑(見偵卷第49頁),應認此部分被告已合法發還其犯罪所得,而不再繼續保有或管領,爰依刑法第38條之1第5項規定,不予宣告沒收。至未扣案之肉鬆1包,因被告已與被害人達成和解,並賠償被害人新臺幣3,000元,有上開和解書附卷可佐,堪認被害人之損害已獲得填補,是依刑法第38條之2第2項之規定,不予宣告沒收或追徵。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項,刑法第320條第1項、第42條第3項前段、第74條第1項第1款,刑法施行法第1條之1第1項,逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決,應自收受判決書正本送達之翌日起20日內提出上訴狀(應敘述具體理由並附繕本),經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。

本案經檢察官張容姍聲請以簡易判決處刑。

中  華  民  國  112 年  1  月  16  日

豐原簡易庭法官廖弼妍

告訴人或被害人如不服判決,應備理由具狀向檢察官請求上訴,上訴期間之計算,以檢察官收受判決正本之日起算。

中  華  民  國  112 年  1  月  16  日

豐原簡易庭書記官林錦源

附錄論罪科刑法條:

中華民國刑法第320條:

意圖為自己或第三人不法之所有,而竊取他人之動產者,為竊盜罪,處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益,而竊佔他人之不動產者,依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

附件:

更多裁判書